Aufgaben der Systematik 167 



nen wir auf botanischem Gebiete von einer zielbewußten phylogenetischen 

 Systematik sprechen. 



Es wäre jedoch verfehlt, zu glauben, daß heute die Systematik ganz im Beziehungen der 

 Dienste der entwicklungsgeschichtlichen Forschung steht; in der Praxis be- "deTsystems''" 

 deutet die Arbeit vieler Systematiker die direkte Fortsetzung der Arbeit der zueinander, 

 rein morphologischen Systematik, wenn sie sich auch äußerlich in einem anderen 

 Gewände repräsentiert. Diese Erscheinung ist leicht zu begreifen. Wirklich 

 phylogenetische Systematik verlangt auf dem Gebiete der größeren systemati- 

 schen Gruppen eine umfassende Formkenntnis und eine ausreichende Beherr- 

 schung aller einschlägigen botanischen Disziplinen, auf dem Gebiete engerer 

 systematischer Einheiten monographische Untersuchungen. An dem Ausbaue 

 des Systems nehmen aber zahlreiche Mitarbeiter teil, denen die Möglichkeit der 

 Forschung unter den angegebenen Voraussetzungen fehlt, denen überhaupt 

 ganz andere Aufgaben vorschweben, wie z. B. die Bearbeitung von Landesfloren, 

 die Verwertung von Reiseergebnissen u. dgl. m. Ihnen ist die Teilnahme an der 

 systematischen Arbeit möglich, weil sich für dieselbe bestimmte, allgemein an- 

 genommene Regeln der Benennung, Umgrenzung, Beschreibung, Unter- und 

 Überordnung herausgebildet haben^), deren Anwendung unabhängig von der 

 wissenschaftlichen Auffassung erfolgen kann. 



Die Einheitlichkeit der Formen, in welche systematische Ergebnisse ge- 

 bracht werden, ist ein großer Gewinn, da sie die allgemeine Verwendbarkeit 

 des Systems bedingt; sie ist auf der anderen Seite insofern auch von Nachteil, 

 da die Gleichheit der Darstellung nicht sofort feststellen läßt, ob eine bestimmte 

 systematische Anordnung eine phylogenetische Erkenntnis ausdrücken soll oder 

 nicht. Schon dieser Umstand lenkt unsere Aufmerksamkeit auf die Frage, ob 

 denn die beiden mehrfach präzisierten Aufgaben der Systematik miteinander 

 ganz vereinbar sind. Es ist nicht zu leugnen, daß dieser Vereinigung Schwierig- 

 keiten ernster Art im Wege stehen. Das phylogenetische System muß — den 

 fortschreitenden Erkenntnissen Rechnung tragend — in hohem Maße wechselnd 

 sein, es wird seine größten Erfolge in der Überbrückung von Unterschieden 

 zwischen systematischen Gruppen sehen; das praktische System verlangt mög- 

 lichste Stabilität und scharfe Abgrenzung. Wir müssen uns dieser Gegen- 

 sätze bewußt sein, wenn wir versuchen, dauernd die Systematik in den Dienst 

 beider Aufgaben zu stellen. Die phylogenetische Forschung wird der praktischen 

 Verwertbarkeit des Systems insofern Rechnung tragen müssen, als sie nur wohlbe- 

 gründete Anschauungen systematisch verwertet; die praktische Systematik wird 

 gegen den hohen Gewinn eines wissenschaftlichen Inhaltes manche Unbequem- 

 lichkeiten, wie zeitweise Umgestaltungen und Verlust scharfer Unterscheidungs- 

 merkmale mit in Kauf nehmen. Wohl aber gibt es heute schon Fälle, in welchen 

 die beiden Aufgaben der Systematik miteinander unvereinbar sind, und in sol- 



i) Vgl. Verhandl. d. intern, botan. Kongresses in Wien, 1905 (Jena, Verlag v. G. Fischer 

 1906) undRegles intern, de la Nomenclature bot. (Jena, Verlag v G. Fischer 1906; 2. Ausgabe 

 191 2). Die rein deskriptive Richtung der botanischen Systematik bezeichnet man auch als 

 Phytographie. 



