36 Drittes Kapitel. 



anstellcn, ob die Frage frtiher aufgeworfen wurdc, und muss dann 

 von dcm Versuche eiuer Antwort Kenntnis nehmeu, die im ersten 

 Buche Mosis steht. Das kann den Naturforscher f'iir einige Zeit 

 beschiiftigeu, aber iudem wir die Geschichte des Problems verfolgen, 

 sind wir doch nicht genotigt, alte einstmals von Laien geiiuBerte 

 Ansichteu als positive Wahrheiten hinzuuehmen. .Noch weuiger 

 werden wir den Kriegszustand zwischen den Naturforschern und 

 Theologen proklamiereu , weil der exakte Forscher das Fundament 

 der Thatsachen jedem autoritativen Berichte vorzieht. 



Manche Naturforscher und manche TheoJogen mit naturwissen- 

 schaftlichen Neigungen baben gelegeutlich versucht, einen Ausgleich 

 zwischen den naturwissenschaftlichen und theologischen Glaubens- 

 satzen zu finden, besonders seitdem vom Ha eckel'schen Lager heftige 

 Proteste gegen die fernere Aufrechterhaltung der christlichen Lehre 

 erhoben worden waren. Mir scheinen die gut gemeinten Versuche 

 erfolglos bleiben zu miissen, da die Anhiinger einer bestimmten Uber- 

 zeugung sich durch einen Vermittler nicht vom Gegenteile belehren 

 lassen. Sie scheinen mir aber auch irn Prinzipe verfehlt, weil nach 

 meiner Ansicht der Ausgleich zwischen Theologie und Naturwissen- 

 schaft iiberhaupt nicht zu suchen ist. Beide Fakultaten arbeiten 

 zwar nach den gleichen logischen Denkregeln, jedoch gehen sie von 

 verschiedenen Grundvoraussetzungen aus: Die Theologie glaubt, dass 

 die heiligen Schriften die iiberirdische Oifeubarung der Heilswahr- 

 heiten enthalten, die Naturwissenschaft dagegen will nichts fur sicher 

 ansehen, als das, was durch sinnliche Beobachtung festgestellt ist. 

 Ein vernlinftiger Mann kann nur darnach streben, die gegenseitige, 

 durch die Zugehorigkeit zur Uuiversitas litterarum gebotene, Tole- 

 rauz der beiclen, ganz verschiedeue Ziele verfolgenden Wisseuschaften 

 im litterarischen und personlichen Verkehre zu fordern und daflir 

 zu sorgen, dass die Lehren der einen wissenschaftlichen Disziplin 

 sagen wir der Theologie nicht als kritischer MaBstab fiir natur- 

 wissenschaftliche Ergebnisse gelten und umgekehrt. 



Wederbeim Erscheiuen von Darwins Buche. noch heutehandelt 

 es sich um die Entscheidung, ob die Tiere von Gott erschaffeu 

 oder auf natiirlichem Wege ohne Eiugreifen einer iiberirdischen 

 Macht entstanden sind. Wir haben nur zu zeigen, ob die Umbildung 

 der Organisationstypen durch reelle Beweisstiicke sich be- 

 legen lasst; das ist zweifellos eine fachwissenschaftliche Frage, 

 freilich in Anbetracht der Hilfsmittel und der Methode der exakten 

 Forschung so auiierordeutlich kompliziert, dass ich in groBen Zweifeln 

 bin, ob sie iiberhaupt gelost werden kann. Vorderhand ist sie noch 

 nicht gelost, wie die starken Meinungsverschiedenheiten des heuti- 

 geu Tages beweiseu. Die Auhilnger uud Gegner polemisiereu vor 



