8 Erstes Kapitel. 



seine sprichwortliche Unbckanntschaft mit dem Gesamtgebiete tier 

 Morphologic aus. u 



,,Weim His die Schriften Immanuel Kant's oder auch nur 

 cinnial die iuduktive Logik von Stuart Mill gesehen hatte (was 

 ilm iiberhaupt vor vielen Fehlern bewahrt haben wiirde), so wiirde 

 er auch richtigere Ansichten liber den Wert der Induktions- und 

 Deduktionsschlu'sse besitzen. Da ihm jedoch das Verstandnis fiir 

 philosophische Verstaudesoperationen iiberhaupt fehlt, so erscheiut 

 auch hieriiber eine weitere Auseinandersetzung iiberfliissig." 



Tiber Alexander Gotte, Professor der Zoologie in StraBburg, 

 der 1875 die ,,Entwickelungsgeschichte der Unke als Grundlage einer 

 vergleichenden Morphologie der Wirbeltiere" herausgegebeu hatte, 

 fiillt Hackel folgendes Urteil: 



Welcher bodenlose Unsinn, welche unbegreiflichen Widerspriiche 

 in den angefiihrten und vielen ahnlichen Satzen angehiiuft sind, 

 brauche ich wohl kaum ausdriicklich hervorzuhebeu." 



,,Wenn wir freilich erwiigen, dass die morphologische ,,Ver- 

 gleichung" eine philosophische Verstandesoperation ist, die um so 

 mehr Urteil, Vorsicht und allgemeine morphologische Bildung er- 

 fordert, je verwickelter die zu vergleichenden Objekte sind; und 

 wenn wir uns dann wieder der oben mitgeteilten gottlichen Proben 

 Gb'tte'scher Philosophie erinnern, dann werdeu wir uns iiber 

 keine ,,Vergleichung" desselben mehr wundern. In der That haben 

 viele Vergleichungen von Gotte einen iihnlichen Wert, wie 

 der oben von mir angezogene Vergleich des Tiereies mit einem 

 Knallbonbon." - 



,,Hier versagt mir die Feder! Ich hoffe, dem Leser reiBt mit 

 mir der Faden der Geduld, und er stimmt mir bei, wenn ich er- 

 kliire, dass eine gleich anspruchsvolle und sinnlose AnmaBung in 

 der Wissenschaft unerhort ist und die harteste Zuchtigung vor 

 deren offentlichem Forum verdient! Ein vollig unklarer und un- 

 reifer Handlanger der Wissenschaft, dem jedes tiefere Verstandnis 

 fiir deren Ziele und Wege abgeht. wagt es, den anerkannt groBten 

 Meister derselben (Carl Ernst von Baer), auf dessen Schultern 

 wir alle stehen, dariiber zu belehren, dass er seine eigenen wich- 

 tigsten, von ihm selbst erst festgestellten Grundbegrifte nicht ver- 

 stehe, und dass sie eigentlich ihr Gegenteil bedeuten!" - 



Da die Gegner der Descendenztheorie damals hiiufig Louis 

 Agassiz als die erste Autoritiit auf dem Gebiete der Entwickelungs- 

 geschichte anfuhrten und behaupteten, derselbe als ,,grundlichster 

 Kenner" dieser Wissenschaft habe die ,,grofie Irrlehre" Darwin's 

 liingst griindlich widerlegt, sah sich Hiickel zu einer heftigen 



