Einleitung. 3 



Religionsschriften der Juden enthaltene Schopfungsgeschichte ver- 

 driingt gewesen waren, welche ebenso naiv die Bestandigkeit der 

 heute vorhandenen Tier- und Pflanzeuarten vom Weltenanfang an 

 berichtete und fiir die gesamte Lebewelt einen mit den wirklichen 

 Verhaltnissen ganzlich unvereinbaren paradiesischen Friedenszustand 

 vor clem Siindenfalle lehrte. Da die unerhorte Machtsteigerung 

 der christlichen Lehre den offentlichen Zweifel an dem mosaischen 

 Berichte lange untersagte, regte sich kein Widerspruch der gelehrten 

 Kreise, bis durch die experimentelle Reform der Naturbeobachtung 

 im 17. und 18. Jahrhundert der Autoritatsglaube vernichtet und die 

 kritische Methode in der Naturwissenschaft eingebiirgert wurde. 



Seit dem Jahre 1756 lassen sich hie und da einzelne Wort- 

 fiihrer horen, welche die Ideen der griechischen Philosophen, sicher 

 ohne Kenntuis derselben und ohne das klare Bewusstseiu , in alten 

 Gedankenfahrten zu wandeln, von neuem verkimden. Sie fanden 

 jedoch unter den Fachgenossen keinen Anklang, weil das Haupt- 

 interesse der damaligen Zoologen auf die von Linne vorgezeichneten 

 systematischen Arbeiten gerichtet war. Mehr als hundert Jahre 

 (1748 1859) herrschte namlich die Ansicht, dass die wichtigste Auf- 

 gabe des Zoologen darin bestehe, die lebenden Tiere zu sammeln, 

 ihr Ausseheu moglichst genau zu beschreiben und nach richtig ge- 

 wahlten Merkmalen in die Gruppenbegriffe des Linne'schen Systemes 

 einzuordnen. t^ber dieseni wissenschaftlichen Arbeitsplane stand 

 durch Linne s Autoritat geschiitzt die mosaische Lehre von 

 der Unveranderlichkeit der Tier- und Pflanzenarteu. 



Die einseitig klassifizierende Richtung hatte in der ersten 

 Halfte unseres Jahrhunderts eine groBe Ode und Eintonigkeit der 

 zoologischen Arbeit hervorgerufen, welche aus der Litteratur jener 

 Zeit langweilig genug spricht. Nutzlose Streitigkeiten iiber eine be- 

 friedigende Einteilung der groBen Tiergruppen und die richtige Eeihen- 

 folge der Ordnungen, Familien und Gattungen, unerfreuliche Dis- 

 kussionen iiber die Bedeutung eines trennenden Merkmals, iiber den 

 Geltungsbereich einer systematischen Art, iiber den Unterschied 

 zwischen Arten und Varietateu u. a. beanspruchen darin einen 

 groBen Raurn. 



Da legte Charles Darwin durch sein beriihmtes Buch : Die 

 Entstehung der Arten durch natiirliche Zuchtwahl im Jahre 1859 er- 

 folgreichen Protest ein, indem er die bisher bloB als unterscheidende 

 Merkmale betrachteten Eigenschaften der Tiere als Schriftspuren 

 einer uralten, von der Natur selbst aufgezeichneten Urkunde be- 

 handelte , welche iiber die Stammesgeschichte oder wie man auch 

 sagt: die Phylogenie der Organismen Aufkliirung verbreiten 

 konne. In den Augen der damaligen Professoren der Zoologie 



1* 



