Vorwort. V 



stehung der Tierarten spricht, denen weder er noch em anderer 

 Augenzeuge beigewohnt hat, verlasst er eigentlich sein Fachgebiet. 

 Damit soil die Reflexion iiber solche Probleme keineswegs als un- 

 berechtigt bezeichnet werden; der Menschengeist wird fort und fort 

 iiber die Grenzen der greifbaren und sichtbaren Wirklichkeit hinaus 

 driingen und der Losung der Weltratsel durch Hypotbesen naher 

 zu kommen suchen. Aber im Gegensatze zur modernen Uber- 

 schatzung der Descendenzhypothese "will ich laut davor warnen, die- 

 selbe als gesicherte Voraussetzung weiterer wissenschaftlicher Arbeit 

 anzusehen, damit nicht langer noch aus der falschen Pramisse ganzlich 

 unhaltbare Schliisse abgeleitet werden. 



Der Vorwurf Haeckel 's, ich sei .,vom krassen Darwinistischeii 

 Unglauben zum fromrnen Glauben an die imabhangige Erschaffung 

 der einzelnen unveranderten Arten bekehrt worden", beriihrt mich 

 nicht. Er ist ein dialektischer Kniff zur Bekainpfung eines Gegners, 

 den sachlich zu widerlegen man sich die Miihe sparen mochte, und 

 ungehorig in der Diskussion wissenschaftlich gerechter Manner, 

 welche die Stichhaltigkeit ihrer Meinung nur nach dem Gewicht 

 der sachlichen Griinde werden erproben wollen. 



Eine groBe Gefahr meines Widerspmches sieht Haeckel darin, 

 dass ,,alle Gegner unserer modernen Entwickelungslehre - - vor allem 

 die orthodoxen Theologen und die teleologischen Philosophen 

 niein Lehrbuch als eine griindliche Widerlegung der Darwin'schen 

 Irrlehren begriiBen wiirden". Haeckel's schiefe Auffassung der 

 Streitpunkte (vergl. S. 34 37) tritt in diesem Satze klar zu Tage. 

 Er hat sich immer so geberdet, als sei die Billigung der Descendenz- 

 theorie ein untriigliches Zeichen liberaler Gesinnung und hat die 

 Kritik seines Idols besonders wegen des Frohlockens verabscheut, 

 mit welchem seine politischen Gegner die sachliche Opposition 

 betrachten werden. Da das gleiche Bedenkeu auch von anderen 

 Anhiingern der stammesgeschichtlichen Schule geteilt wird, er- 

 klare ich auf das bestimmteste, dass ich die Berechtigung des 

 Entwickelungsgedankens lediglich auf dem sachlichen Gebiete 

 meines Faches gepriift babe, unbekiimmert um alle Kon- 

 sequenzen. Nach meiner Uberzeugung hat der Fachuiann, be- 

 sonders derjenige, dem die - Gott sei Dank noch unabhangige 

 Stellung des Universitatsprofessors beschieden ist, die moralische 

 Pflicht, das Eesultat seines Nachdenkens ohne Riicksicht auf jede 

 auBerwissenschaftliche Folgerung darzulegen. Als der geschworene 

 Zeuge ehrlichen Strebens nach Erkenntnis wird er von keiner 

 Erwagung beriihrt, welche Konsequenzen fiir religiose, politische, 

 soziale Verhaltnisse daraus gezogen werden mochten. Frei von 

 jeglichem Parteiinteresse spreche ich auf den folgenden Bogen 



