Die Stammesgeschichte der Yogel. Der Urgreifvogel. 101 



Ebensowenig kann jemand angeben, wie sich die VerschweiBung 

 der sonst durch Nate scharf getrennten Schadelknochen bei den Vor- 

 fahren der Archaeopteryx vollzog, noch wie die Verlangerung der 

 Schnabelknochen, deren Federgelenk und die elegante Gleitvorrichtung 

 der Kiefergaumenknochen an der Schadelbasis eutstanden sei, wann 

 sich der bei Archaeopteryx noch fehlende Knochenkamm auf dem 

 Brustbein erhob und bei welchen Arten die Zahne des Schadels 

 riickgebildet wurden. 



Wenn nun die Archaeopteryx iiber die Ahnen der Vogel recht 

 wenig Aufschluss giebt, so stiitzen ihre gut erhaltenen Skeletteile 

 nicht einmal die Annahme, dass sie selbst zu der dem Luft- 

 leben noch besser augepassten Organisation heutiger Vogel fort- 

 gcschritten sei. Viele Merkmale verbieten direkt eine solche Ver- 

 mutung: zunachst der breite Federsaum am langen Eidechsenschwanze, 

 dessen Einzelfedern zweizeilig gereiht sind, wahrend sie bei den 

 lebenden Arten in fiicherartiger Ordnung von den letzten verkiimmerten 

 Schwanzwirbelu getrageu werden, dann der Mangel des Brustbein- 

 kammes und die Form der Wirbel. Letztere stoBen bei alien heutigen 

 Vogeln mit sattelformigt-n Gelenktlachen an einander, bei Archaeo- 

 pteryx ist die vordere und hintere Wand des Wirbelkorpers konisch 

 ausgehohlt ungefahr so, wie bei vielen fossilen Reptilien, den Lurchen 

 und den Fischen, (sog. biconcave, amphicole Wirbel). 



Aus dieser kurzen tlbersicht, welche Sie nach den Abhand- 

 lungcn von R. Owen und W. Dames leicht vervollstandigen konnen, 

 geht unleugbar hervor. class die Archaeopteryx neben vielen wahren 

 Vogel charakteren, z. B. dem Pederkleide, der FuBbildiing, andere 

 innerhalb der jetzt lebenden Vogelklasse nicht vorkommende Eigen- 

 schafteu besitzt, z. B. die lange Schwanzwirbelsaule, das flache Brust- 

 bein, die biconkaven Wirbel, und infolgedessen nicht ein vermittelndes 

 "Obergangsglied sein kann. Die Freunde der Abstammungslehre 

 haben darumihre Bedeutungauf ein geringeres MaB zuriickgeschraubt; 

 sie gilt ihnen jetzt als ein Seitenzweig der eigentlichen d. h. von 

 keinem Menschen jemals gesehenen Stammeltem unserer Vogel. Die 

 Auffassung ist nicht mehr neu. In einem groBartigen Werke iiber 

 die Anatomie der Vogel fiihrte Max Fiirb ringer 1 ) 1888 folgendes aus: 



,,Die jurassischen Archaeopterygidae treten durch eine 

 Summe von Merkmalen. nanientlich aber durch den langen 

 eidechsenahnlichen Schwanz und die an die Verhaltuisse 

 bei Reptilien erinnerude Hand mit ihren gesonderten Mittel- 

 haudknochen und ihren drei gut ausgebildeten, bekrallten 



J ) M. Fiirbringer, Untersucliungen zur Morphologie u. Systetnatik der 

 Vogel, Amsterdam 1888, p. 1539. 



