Die Stammesgeschichte der Arthropoden. 133 



Thatsachen demonstriert werden, 1st sie ein wertloses Wahngebilde, 

 welches die ihm gezollte Bewunderung nicht verdient. Damit 

 stelle ich keine unbillige Forderung, sondern verlange nur, was 

 jeder ernst denkende Mann wiinschen wird, namlich Uberzeugung 

 durch den Augenschein anstatt des Glaubens an theoretische Wahr- 

 scheinlichkeiten. Die Vorgange in der Natur sind ja so geartet, 

 dass man des Selbstsebens nicht entraten kann, will man sie richtig 

 begreifen. 



Durch theoretische Schliisse sind anatomische Thatsachen 

 noch auBerordentlich selten vorhergesagt worden, hochstens die 

 allgemeinen Prinzipien derselben, niemals das spezielle Detail. Wer 

 aus eigener Anschauung den verschlungenen Entwickelungsweg der 

 Natur kennt, wer weiB, welch sonderbare Pfade sie einschlagt, urn 

 zu einem bestimmten Formziel zu gelangen, wer durch das Studium 

 der Geschichte seiner Wissenschaft weifs, welche unsagliche Miihe 

 die Feststellung des exakten Thatbestandes machte, und wie gleich- 

 zeitig durch die genaue Erkenntnis der Thatsachen viele vorher 

 als richtig angesehene Lehrmeinungen iiber den Haufeu geworfen 

 wurden, der ist nicht geneigt, die theoretischen Folgerungen der 

 Descendenzschule ohue positiven Beweis hinzunehmen. Wer hatte 

 vor 200 Jahren geglaubt, dass es moglich ware, in den verschiedenen 

 Forrnen der WirbeltiergliedmaBen einen gemeinsamen Grundtypus 

 zu erkennen? Wer hatte theoretisch den Bau der Archaopteryx 

 konstruiert, der Vogel- und Reptilienmerkmale in kurioser Weise 

 mischt? Niemand hat vorher prophezeit, dass die wahren Back- 

 zahne dem Milchgebisse zugehoren, und der feinere Bau der Nieren, 

 der Leber, des Gehirns, die Kernteilungsvorgange mussten miihselig 

 durch Beobachtung ergriindet werden. Wie viele Theorien sind iiber 

 den Bau, die Bedeutung, die Funktion des Nervensystems aufgestellt 

 worden, welch scharfsinnige physiologische Abhandlungen sind dariiber 

 geschrieben worden! Die exakten Untersuchungen eines folgenden 

 Jahrzehntes haben sie alle in Triimmer zerbrochen. 



Diese Beispiele sollen Sie daran erinnern, dass es schwer, dass 

 es meist geradezu unmoglich ist, das natiirliche Geschehen ohne 

 direkte Beobachtung im Studierzimnier durch die kombinierende 

 Thatigkeit des Verstandes auszukliigeln. Da die Mangelhaftigkeit 

 der theoretischen Schlussfolgerung fiir das zoologisch anatomische 

 Gebiet so offen zu Tage liegt, sollte es den Freunden der 

 Descendenztheorie nur angenehm sein, wenn sie durch den Wider- 

 spruch veranlasst werden, gute Beobachtungsgriinde fiir ihre Meinung 

 beizubringen. Freilich ist die Beweisfiihrung wahrend der letzten 

 vier Zehntel des Jahrhunderts schwieriger geworden , als man 

 anfangs traumte. Damals geniigte die vergleichende Betrachtung 



