Die palaeontologische Entwicklung einer SuCwasserschnecke. 165 



Bezeichungsgruppe wiederum 19 Form-Varietiiten, in moderner Aus- 

 drucksweise 19 stammesgeschichtliche Durchgangsstadien abgegrenzt 

 wurden. 



Durch eineu solchen Modus der Nomeuklatur wird aber vielen, 

 den Thatsachen ferner stehenden Lesern nahegelegt, dieunter dem ein- 

 fachen Namen Planorbis multiformis bezw. levis beschriebene Forinen- 

 mannigfaltigkeit als Einheit aufzufassen und auf dieses Miss- 

 verstauduis weitere logische Operationen zu griinden. 



Man kann ja dariiber streiten, ob es im speziellen Falle rationell 

 sei, flachen und hochgewuudenen Schneckenschalen den gleichen 

 Namen zu verleihen. Dariiber jedoch wird ohne Zweifel keine 

 Meinungsverschiedenheit bestehen, dass der gleiche Name viele 

 Leute die Schalen als weniger verschieden betrachten lasst. so wie 

 friiher einnial der falsch gewahlte Name: ,,Walfisch" tiichtige 

 Manner vieler Geuerationen besthnmte, die im Wasser lebenden 

 Siiugetiere ohne weiteres fiir Fische zu halteu und die in der 

 iiuBeren Erscheinung beider Gruppeu allein hervortretenden trennen- 

 den Merkmale ganzlich zu ignorieren. Die Geschichte aller be- 

 schreibeudeu Naturwissenschaften bietet dafiir zahlreiche Beispiele. 



In der Gegenwart, wo das Denken sich langsam von dem 

 uubedingten Einflusse der Abstammungsidee ernancipiert, wird die 

 Unterscheiduug der abweichend geformten Schalen einer bestiminten 

 Fundstatte durch anders klingende Namen wieder fiir notig erachtet. 

 Nach K. Miller 1 ) enthalten die Stainmbaume von Hilgendorf 

 und Hyatt die Vertreter nicht einer Art, sondern zweier ver- 

 schiedeuer Gattungen Carinifex und Planorbis und dreier Unter- 

 gattungeu Gyraulus. Dilatata, und Armiger. und Miller hat 

 ebenso wenig wie Sandberger tFbergiiuge zwischen diesen Gattuu- 

 gen gefunden. Miller bestreitet also Hilgendorf und Hyatt die 

 Berechtigung, die meisten der bei Steiuheim vorkommendeu Schnecken- 

 schaleu Varietaten von Planorbis zu nennen, weil die Verschieden- 

 heit der Formengruppen zu groB sei und Ubergange zwischen ihnen 

 nicht beobachtet werden. Folgende Tabelle giebt die Ubersicht 

 der Meinungsdifferenz der beideu Autoren. 



Hilgendorfs Varietaten gehoren nach Millers Meinung zu 



von Planorbis multiformis dem systernatischen Begriffe: 



discoideus 



sulcatus 

 trochiformis 

 elegans 

 rotundatus 



Carinifex multiformis Bronn. 



J ) Konr. Miller, Schneckenfauna des Steinheimer Obermiocans. Jahresh. 

 des Vereins f. vaterl. Naturkunde in Wiirttemberg. 56. Jahrg. Stuttgart 1900. 



