178 Elftes' Kapitel. ' 



dem Organisation stypus der Mollusken aufzudecken, sind die anato- 

 mischen Verscbiedenheiten der in einen geineinsamen logiscben Begriff 

 eingeordneten Gruppen der Weichtiere ebenso groB, wie in anderen 

 Abteilungen des zoologischen Systemes z. B. bei den Wirbeltieren 

 und Gliedertieren. Aucb bier feblt jeder Aubalt, selbst nur eine 

 plausible theoretiscbe Vorstellung zu entwickeln, welcbe uns eine 

 Moglicbkeit denken lieBe, wie die Stammgruppe der von der 

 Desceudenzscbule wobl mit Namen genannten, fiktiven Urmollusken, 

 Promollusca, sicb in drei fundamental geschiedene Zweige spalten 

 konnte. Meine Kritik zielt auf alle stammesgescbicbtlicben Versucbe 

 iiber die Mollusken iiberbaupt; ibre Ricbtigkeit werde icb, urn Ibre 

 Geduld nicbt allzusebr zu erscbopfen, am Beispiel der Tinterifiscbe 

 allein begriinden, indem icb E. Haeckel ] ) sprecben lasse: 



,,Die systematiscbe Gruppierung der zablreicben Cepbalo- 

 poden-Formen und die damit verkniipfte Erkenntnis ibrer wabreu 

 Verwandtscbafts-Beziebungen ist eine ebenso interessant^ und 

 lebrreicbe, als verwickelte und scbwierige Aufgabe der ifatur- 

 gescbicbte. Einerseits besitzen wir in den gewaltigen Masseu 

 der fossilen Nautiliten, Arnmoniten, Belemniten u, s. w. einen so 

 kostbaren pbylogenetiscben Scbatz, wie ibn die Palaeontologie 

 in wenigen andern Tiergruppen darbietet; indem w r ir die Tausende 

 von palaeozoiscben und mesozoischen Spezies genau vergleicbeu 

 und die allmahlicbe Umbildung ihrer Scbalen Scbritt fiir Scbritt 

 durcb die Scbicbtenreibe der Formationen verfolgen, gewinnen 

 wir eine vollstandige Einsicbt in den Gang ibrer pbylogeneti^ 

 scben Transformation, und damit zugleicb einen glanzenden 

 Beweis fiir die Wabrbeit der Descendeuz-Lebre. An- 

 derseits erbalten wir aber durch das genaueste Studium 

 dieser fossilen Scbalen nicbt den mindesten Aufsc.bluB 

 iiber die spezielle innere Organisation der Tiere, w'^lcbe 

 diese auBeren Cuticular- Scbalen absonderten. Im Gegenteil 

 belebrt uns die Vergleicbuug von Ortboceras und Belenmites, 

 von Nautilus und Spirula, von Sepia und Argonauta, dass wir 

 keinerlei sicbere Schliisse aus der Scbalenbildung allein 

 auf den inneren Korperbau der betreffenden Tiere ziehen konnen." 



Um die absolute Unkenntnis der verbindenden Zwiscb^en- 

 formen zu verscbleiern , stellt Haeckel gerne die Bebauptung auf, 

 dieselben batten wobl friiber gelebt, seien aber nicbt versteinert er- 

 balten geblieben: 



,,Ferneristnocb zuberiicksicbtigen, dass auch die Tausende 

 von fossilen Cepbalopoden-Arten, deren Scbalen wir kennen, sicber 



') Haeckel, System. Phylogenie, II. Bd. 1896, p. 580 581, -582, 577. 



