Der Zusammenbruch der Haeckel'schen Doctrin. 



245 



30 Jahren wiederholt wird. Yon wissenschaftlicher Seito wurde 

 derselben aber gleich im ersten Moniente ihrer Publikation sekr 

 scharf opponiert. W. His 1 ) hat ihre Unrichtigkeit schon im Jahre 

 1874 durch Wort und Bild gezeigt. Haeckel kouute damals bloB 

 in der friiher (S. 10) citierten, verlegenen Weise antworten. 



Die Fortschritte der entwickehmgsgeschichtlicken Forschuug 

 haben seither die Ansicht von His bestatigt, die Behauptung 

 Haeckel' s aber als fehlerhaft er- 

 wiesen. Als Haeckel die Lehre 

 yon der iiberraschenden Ahnlich- 

 keit der Embryonen aussprach, war 

 sein Irrtum zu eutschuldigen ; denn 

 das Studium der Eutwickelungs- 

 geschichte steckte darnals in den 

 Kinderschuheu. Weuig Tierarten 

 waren genauer untersucht, von 

 den meisteu uur eiuzelue Ent- 

 wickluugsstufeu bekannt. Es konnte 

 eiuem tiichtigen Manne leicht das 

 gleiche Missgeschick passieren, vie 

 dem Meister der entwicklungs- 

 geschichtlicheuUntersuchuug,Karl 

 Ernst von Baer 2 ), welcher einst 

 einige EmbryonenglaseT seiner 

 etikettieren 

 halbeu 



Sanimlung zu 



vergaB 





Fig. 123. 



und nach einem 



Jahre 



Keimanlage eines Opossums, Didelphys 

 virginiana. Isack Selenka. 



nicht mehr unterscheideu konnte, 



ob er Ernbryoneu von Eidechseu, Vogelu oder Sa'ugetiereu anfge- 

 hoben hatte. Seit jener Zeit aber sind unsere Keuntuisse der 

 embryonalen Formen an Unifaug und Tiefe gewachsen uud derartige 

 Verwechseluugen sind heute fiirden geiibten Forscher ausgeschlossen. 

 Ich glaube nicht, dass von samtlichen Gelehrten, welche dem Studium 

 der tierischen Eutwickeluugsgeschichte ihr Lebeu weihen, auch uur 

 eiu Einziger den oben citierten Satz Haeckel's unterschreibt. Durch 

 die genaue Bearbeitung der Eientwicklung von zahlreicheu AYirbel- 

 tieren ist ebeu die Erkenntnis gesichert worden, daB die spezinschen 

 Merkmale der Tierarteu an den allerjliugsten Ernbryouen mit derselben 

 Deutlichkeit ausgepragt siud, wie die Eier der Yogelarten fur den 

 Kenuer sich unterscheiden. 



Ich bitte Sie zum Beweise den Embryo des Zitterrocheus 

 (Fig. 118) mit dem Huhuembryo (Fig. 112), feruer die Keim- 



J ) W. His, Unsere Korperform, Leipzig, F. C. W. Vogel 1871. 



-) K. E. von Baer, Entwicklungsgeschichte der Tiere 1828. I. Teil. S. 221. 



