Das ,,Paradepferd" der Descendenztheorie. 69 



AVer das FuBskelett der Pferdeformen vergleiclit, wird die Be- 

 rechtiguug der Stammbaume nicht bestreiten wollen. Das Arran- 

 gement der Abbilduugen von Marsh ist so einleuchtend, dass man 

 sich der Miihe iiberhoben diinkt, nach anderen Beweisgriinden zu 

 fragen. Sicher sind auch viele Fachgelehrte durch die Ahulichkeit 

 der FuBbildung fiir die phylogenetische Deutung der Pferdereste 

 gewonnen worden. Und doch ist eine weitere Priifung sehr not- 

 wendig, weil neben den iibereinstimmenden Charaktereu des 

 Extremitiltenskeletts eine Meuge von Unterscbieden besteht. Denn 

 wenn einer bei der Ausarbeitung eines Stammbaumes nur die 

 GliedmaBen ini Auge hat, wie es gegenwartig bei Ihnen alien der 

 Fall ist, so kann er mannigfache Fehler begehen. Ich will sie 

 an einern analogen. nicht ganz zutreffeuden Beispiele erlautern, wobei 

 ich weit entfernt bin zu behaupten. die Palaontologen seien in gleich 

 groBe Irrtiimer verfallen, wie ich sie jetzt aus didaktischen Griinden 

 begehe : 



Ich kann ohne Anstand die GliedmaBeu der Saugetiere in eine 

 Reihe ordnen, welche einer Entwickelungsfolge gleichsieht. An die 

 menschliche Hand mit ihreu fiinf deutlichen Fingern (Fig. 18) schlieBe 

 ich die Hundehand, (Fig. 1 9) deren Daumen schwa ch entwickelt ist, dann 

 folgt die Hand des Schweines (Fig. 21). ohne Daumen, mit schwachem 

 zweiten undfiinften Finger und starkerem dritten und vierten Finger, die 

 Hand des Kameles (Fig. 20) zahlt nur zwei Finger; dasPferd schliefit die 

 Eeihe mit einem einzigen Finger. Wenn ich nun behaupte, das sei eine 

 nnleugbare Urnbildimgsreihe, eine Serie von natiirlichen Objekten, 

 welche die Vereinfachung des Handskelettes wahrend der stammes- 

 geschichtlichen Entwickelung der Saugetiere ofienbare, so lege ich 

 dem Umstande, dass sich fiinf-, vier-, drei-, zwei-, und einfingerige" 

 Hiinde natiirlich in der Eeihenfolge der Ordnungszahlen neben 

 einander stellen lassen einen allzu hohen Wert bei; denn durch 

 diese Moglichkeit bequemer Ordnung werden andere ITnterschiede des 

 Korpers nicht aufgehoben, und man braucht kein Fachmann zu seiu, 

 um den von mir begangenen Fehler zu durchschauen. Sobald Sie 

 nur die Namen der Tiere horen : Mensch. Hund, Schwein, Kamel, 

 Pferd, treten Ihnen Allen die specifischen Ziige der ganzen 

 Korpergestalt dieser Arten so lebhaft vor die Augen, dass Sie 

 sagen werden, meine eben gebildete Reihe gestatte wohl in bequemer 

 Weise die Einsicht in die Modifikationen der Handbildung, nimmer 

 mehr aber konne sie als Beweis fiir einen stammesgeschichtlichen 

 Zusamnienhang der ausgewahlten Arteu gelten. 



Wiirden Sie sich nun getrauen, das direkte Gegenteil iiber die 

 Hand- und Fufireihe der fossilen Pferdearten auszusagen und wiirden 

 Sie bestreiten. dass das palaoutologische Material, welches Sie nur durch 



