Die Entstehung der Stachelhauter. 191 



Obwohl Steinnuuin seine Idee noch nicht welter ausgefiihrt 

 und am thatsachlichen Material die Notwendigkeit derselben erlautert 

 hat, 1st sie fiir unsere Betrachtuugen desbalb wichtig, well sie einen 

 ueuen Zwiespalt im descendenztkeoretiscken Lager andeutet, der 

 zum vollstaudigen Bankerott ftihren wird. Die Rede Steinmann's 

 zeigt, dass ein ebrlicb iiberzeugter Anhanger des Abstammungs- 

 gedankens, ohne denselbeu selbst aufzuheben, die ganze bisberige 

 Richtung der phylogeuetischen Speculation umwerfen kann. Das 

 ware nicht moglich, wenn die TJberlegungen und Scbliisse 

 derselben wirklich auf thatsachlickeni Boden festen Halt 

 gefunden batten. 



Ina descendenztheoretischeu Lager selbst werden also Zweifel 

 dagegen laut, dass die; systematiscbe Zusammenfassung der kleinen 

 oder groBeren Tiergruppen obue weiteres als genetiscbe Folgen der 

 bypotbetiscb- Termuteten Blutsverwandtscbaft betrachtet werden. 

 Neue Untersucbungen sind anzustellen mit der ausgesprocbenen Ab- 

 sicbt, den systematiscben Ziisammenbang aufzulosen und einen 

 scbarfen Gegensatz zu der ernpirischen, d. b. im rnodernen Sinne 

 reformierten, Linnescben Systematik und der pbylogenetischen Klassi- 

 fikation zu statuieren. Es ist nun abzuwarten, ob man bei der von 

 der ganzeu Abstammuugsscbule beklagten Unvollstaudigkeit des posi- 

 tiven Tbatsacbenmaterials die polypbyletiscbe Entwickelung einer 

 groBen systematiscben Gruppe wird besser beweisen konnen, als 

 die bisber gesucbte monopbyletiscbe Entstebung. 



Di pbylogenetischen Versuche an anderen Orgauisationsgruppen 

 ebenso eingehend zu schildern, halte icb hier nicht niehr fiir notig, 

 da Sie an vier tierischen T}'pen die Unzulanglichkeit der stammes- 

 geschichtlichen Denkrichtung sehen konuten und die Vorfahrenreihe 

 der iibrigen nicht sicherer steht. 



Uber die Wiirmer urteilt Haeckel 1 ) selbst recht kleinlaut: 



i ,.Die morphologischen und phyletischen Yerwandtschafts- 

 Beziehuugen der fiinfzebn Wurmtier-Klassen, welche wir 

 auf die angefiihrten 4 Cladome verteilt und in dem nachstehenden 

 System zusarnmengestellt habeu, sind sehr schwierig zu be- 

 urteilen; die Ansichten dariiber gehen daher auch heute^noch 

 weit auseinander, mehr als in irgend einer anderen Gruppe 

 des Tierreichs. Dieser Umstand ist nur zum Teil in irrtiini- 

 lichen Ausichten und Urteilen der Systematiker begriindet, 

 zum auderen Teil aber in der Sache selbst. Denn wir miisseu 



E. Haeckel, System. Phylogenie II, p. 263. 



