Der Zusammenbruch der Haeckel'schen Doctrin. 247 



\virklich fehlen. Sie werden, wie ich denke, dem Urteile des Fack- 

 gelehrten vertrauen, welcher als Resultat eingehender Untersuchung 

 mitteilt, dass die Natur den jiingsten tierischen Keimen ebenso 

 scharfe, mit der weiteren Modellierung des Korpers sick steigernde 

 Unterscliiede aufgepragt hat, wie es von den Samenkornern und Keim- 

 blattern der Pflanzen jedermann bekaunt ist. 



An skizzenhaften Beispielen babe icb Ibnen bisber die von der 

 wisseuschaftlichen Welt vorgenornmene Priifung des biogenetiscben 

 Grundgesetzes zur Geniige erlautert, urn zum Scblusse eilen zu 

 diirfen. Meine Beispiele waren zwar drastiscb ausgewahlt, aber sie 

 illustrieren , wie mir scheint, klar die spriugenden Fragepunkte 

 und sind dem Ungeiibten einigermaJBen verstaudlicb. Denn Sie diirfen 

 nicbt vergessen, dass das eingebendste praktiscbe Studium der Ent- 

 wickeluugsgeschichte fiir alle diejenigen notwendig ist, welcbe iiber 

 den Wert des Haeckel'schen Dogmas ein maBgebendes Urteil 

 fallen wollen. Meine Absicbt zielte aucb nicbt dahin, Sie als Eicbter 

 in dieser Frage aufzurufeu, sondern icb wollte Sie den Gegensatz 

 zwiscben einer falscben Tbeorie und den niicbternen Tbatsacben 

 erkenneu lassen. 



Das vergleicbende Studium zweier Ordnungen der Saugetiere, 

 namlicb der Raubtiere und der Nagetiere bat micb vor ueun Jabren 

 zuerst daran zweifeln lasseu, ob das biogenetiscbe Grundgesetz wirk- 

 licb der praguaute spracblicbe Ausdruck fur das Gescbeben der Eient- 

 wickelung sei, nacbdem icb zebn Jabre laug ein treuer Anbanger des- 

 selben gewesen war und jeden arg gescbolten batte, welcber deui sog. 

 Gesetz nicbt ebenso groBen Glauben scbenkte. Indem icb nieiue 

 skeptiscben Bedenken an den natiirlicben Tbatsacben weiter priifte, 

 gelangte icb zu der Uberzeugung, dass das Grundgesetz wobl einen 

 verlockenden Klaug, aberkeinen positivenlnbalt besitzt. Andere 

 meiner Facbkollegeu bat unabbangiges Nacbdenken zu der gleicben 

 Ausicbt gefiibrt. Icb zitiere zunacbst zwei Manner, welcbe em- 

 bryologiscbe Studien zu dem Zwecke beganneu, neue Tbatsacben 

 fiir die uubedingte Geltuug des biogenetiscben Gesetzes zu fmden. 

 Prof. Dr. A. Oppel 1 ) cbarakterisierte seinen Standpunkt im 

 Jabre 1892 wie folgt: 



,,Er stand zu Beginn seiner Untersuchung iiber Vergleicbung 

 des Entwickelungsgrades der Organe zu verschiedenen Ent- 

 wickelungszeiten bei Wirbeltieren auf dem Boden des biogene- 

 tischen Gesetzes und glaubte, dass ein solches in modifizierter 

 Form Geltung babe. Wahrend der Untersuchung fand er je- 

 docb, dass das Gesetz nicbt aufrecbt erhalten werden konne, 



*) Jahresbericht iiber die Fortschritte der Anatomie und Physiologie, her- 

 ausgegeb. von Hermann und Schwalbe, 20. Bd. 1892. S. 683. 



