184 



in Beizung ^) wieder einen Vertheidiger gefunden hat. Die neuere 

 Ansicht wurde hauptsächlich von A. F. W. Schimper und Arth. 

 Meyer 2) begründet. Der Ausgangspunkt der Stärkekornbiklung ist 

 ein PLastid oder ein Chlorophyllkorn. Die Stärkekörner entstehen 

 entweder in den genannten Gebilden, oder sie werden von den 

 Piastiden nach aussen abgeschieden. Diese Ansicht wurde von 

 Eberdt^) unlängst dahin modificirt, dass die Amylumkörner von 

 den Piastiden nie frei ausgeschieden werden, eondern stets in den- 

 selben unter Mitwirkung einer anhaftenden Protoplasmamasse (Proto- 

 plasmahiille, Protoplasmakappe) entstehen, welche letztere den eigent- 

 lichen Stärkebildner repräsentiren soll. Die individualisirte Protoplasma- 

 masse, in welcher die Stärke ausgeschieden wird, also Dasjenige, was 

 den Schimper' sehen Piastiden entspricht, soll nicht aus seinesgleichen 

 durch Theilung, sondern durch Differenziruug aus dem Protoplasma 

 hervorgehen. 



Nach dem, was ich gesehen habe, kann in vielen Fällen an 

 dem Hervorgehen der Stärkekörner aus wahren, also vorgebildeten 

 Piastiden nicht gezweifelt werden. In anderen Fällen lassen sich 

 keine Stärkeanlagen nachweisen, und es gewinnt dann die ältere An- 

 sicht an Wahrscheinlichkeit. Da indess die Kleinheit der Stärke- 

 körnchen für ihre Entstehungsweise nicht allein massgebend sein 

 kann, vielmehr angenommen werden darf, dass alle Stärkekörnchen 

 auf die gleiche Weise in der Zelle gebildet werden, so scheint es 

 derzeit wohl am richtigsten, die Amylumkörner in allen Fällen aus 

 plasmatischen Anlagen abzuleiten, welche in manchen Greweben nur 

 Avegen ausserordentlicher Kleinheit sich der Wahrnehmung entziehen. 

 Diese Auffassung, welche sich übrigens als Consequenz meiner Theorie 

 der Elementarstructur von selbst ergibt, ist von mir schon in einem 

 früheren Capitel zur Geltung gebracht worden. Der letzte mögliche 

 Ausgangspunkt der Entstehung eines Amylumkornes ist nach meiner 

 Auffassung ein Plasom. 



') Aimales des sc. natur. Bot. VII. Ser. XIII (1891). 



2) Schimper, Bot. Zeitung 1880, 1881, 1883. Arth. Meyer ebendaselbst. 



3) Pringsheim's .Jahrb. f. wiss. Bot. Bd. XXII (1891). 



