217 



klarheit und Unsicherheit, welche sowohl über die Frage besteht, ob 

 die organisirten Gebilde durch Intussusception zu wachsen befähigt 

 sind, als darüber, auf welche mechanischen Ursachen die Intus- 

 susception, falls eine solche eintritt, zurückzuführen sei. 



Trotz vielfacher Auslegung des Wachsthumsmodus hält aber 

 die Mehrzahl der Botaniker doch noch an dem Satze fest, dass das 

 Wachsthum durchaus auf (molecularer) Intussusception beruhe. 



Nur wenige Forscher haben in richtiger Erkenntniss der Un- 

 zulänglichkeit aller bisherigen Versuche, das interstitielle und über- 

 haupt das Wachsthum der Zelle und ihrer lebenden Theile zu er- 

 klären, das Geständniss abgelegt, dass die Ursachen des Wachsthums 

 derzeit unbekannt seien. So beispielsweise Klebs^), welcher nach 

 einer eingehenden Discussion der bisherigen sogenannten »Mechanik 

 des Wachsthums« die Wachsthumsursachen als derzeit noch un- 

 bekannt erklärt. — 



Eine ausreichende oder im Hinblick auf die Thatsachen an- 

 nehmbare Erklärung des organischen Wachsthums ist also bisher 

 nicht gegeben worden. Das aber kann aus den bisherigen Darlegungen 

 abstrahirt werden, dass der Substanzgewinn, welcher bei der Massen- 

 zunahme von Organismen und Anorganismen resultirt, in beiden 

 Fällen auf die gleiche Weise zu Stande kommt, nämlich theils durch 

 moleculare Apposition, theils durch moleculare Intussusception. 



Ehe ich zur Erörterung des specifisch organischen Wachs- 

 thums übergehe, wdll ich in Kürze die schon früher (p. 204) an- 

 geregte, aber auf später verschobene Frage discutiren, ob die Assi- 

 milation der zellbildenden Substanzen mit dem Wachsthum zusammen- 

 fällt oder nicht. 



Ich schränke die Frage insoweit ein, dass ich nur auf jene 

 StofFmetamorphosen Kücksicht nehmen will, welche bei dem Wachs- 



h Klebs, Beiträge zur Physiologie der Pflanzeazelle. Arbeiten des botau. 

 Instituts zu Tübingen. Bd. II (1887), p. 564. 



