30 



Gebilde zu geben, ohne die Anisotropie in die hypothetischen Micelle 

 ^;^erlegen zu müssen. 



Es hat schon vor langer Zeit ßrewster') isotrope, organische 

 (colloidale) Substanzen durch Druck doppelbrechend gemacht und die 

 durch die mechanische Einwirkung entstandenen Spann ungszustände 

 als die Ursachen der veränderten optischen Eigenschaften nachgewiesen. 

 Auch gelang es ihm, durch Hervorrufung von Spannungen in Hern 

 und Schildpatt die doppelbrechende Eigenschaft derselben zu ver- 

 stärken. 



Schon die grossen Spannungen, welche durch die in den Pflanzen- 

 zellen herrschenden, oft ausserordentlich starken osmotischen Drucke 

 nothwendig hervorgerufen werden müssen, legen den Gedanken nahe, 

 die Doppelbrechung der Zellhäute im Bre wster'schen Sinne zu 

 erklären. 



Am eingehendsten hat sich v. Ebner mit diesem Gegenstande 

 beschäftigt und gezeigt, dass alle im polarisirten Lichte zustande- 

 kommenden Interferenzerscheinungen der organisirten Gebilde sich 

 ungezwungen durch Spannungen erklären lassen, eine Auffassung, 

 welche schon früher von einigen Botanikern"^) ausgesprochen wurde. 



Von entscheidender Bedeutung sind folgende von v. Ebner 

 ausgeführte Versuche. Kach Nägel i ändern sich die optischen Con- 

 stanten organischer Substanzen durch Druck und Zug auch im im- 

 bibirten Zustande nicht. Wenn nun die Beobachtung zur Evidenz 

 das Gegentheil lehrt, so muss Avohl die Doppelbrechung durch auf 

 Zug- und Druckwirkungen beruhende Spannungen erklärt werden, 

 und es ist überflüssig, die Anisotropie der organisirten Substanz auf 

 die krystallinischen Micelle zurückzuführen. Es hat nun v. Ebner 

 eine Reihe von vegetabilischen Objecten ausfindig gemacht, an welchen 

 sich ohne Schwierigkeit die Aenderung der im polarisirten Lichte 

 stattfindenden Interferenzerscheinungen constatiren lässt. Die instruc- 

 tivsten dieser Objecto sind jene, welche, an sich isotrop, erst durch 



^) Brewster, Plulos. Transact. 1816. 



-) Wiesner, Anatomie u. Physiologie der Pflanzen, 1. Aufl., 1881, pag-. 260, 

 und Ebner, 1. c, pag. 17 — 34. 



