53 



Daher ist es möglich, eine Theorie zu bilden, uach welcher der 

 gegenwärtige Zustand der Dinge durch Erzeugung, Aenderung und 

 Auswahl bei der Zerstörung abgeleitet wird. 



Bei den Molecülen dauert dagegen jedes Individuum ewig. Es 

 ist keine Zeugung, keine Zerstörung, keine Aenderung vorhanden, 

 auch kein Unterschied zwischen den Individuen einer jeden Spccies. 

 Daher lässt sich die Art der Speculation, welche uns unter 

 dem Namen der Entwicklungstheorie vertraut geworden 

 ist, auf die Molecüle nicht anwenden. 



Das gewichtigste Argument gegen die Benützbarkeit des bio- 

 genetischen Gesetzes in der Physik und Chemie ist in der Constanz 

 der Eigenschaften aller chemischen Individuen, von den höchst zu- 

 sammengesetzten Körpern an bis zu den sogenannten Grundstoffen 

 hinab, und in dem Fehlen aller Zwischenglieder zu suchen. Nimmt 

 man eine Veränderlichkeit der Eigenschaften der chemischen Species 

 an, so kommt man mit allen Erfahrungen der Chemie in Widerspruch ; 

 und räumt man die Möglichkeit von Zwischengliedern ein, so muss 

 man, um die Nichtnachweisbarkeit derselben zu erklären, zu \'(tr- 

 stellungen greifen, welche alles erlaubte Mass überschreiten. Ich kann 

 auf diesen Gegenstand nicht näher eingehen, sondern verweise bezüg- 

 lich der Gründe, welche der Physiker gegen die Anwendung des 

 Entwicklungsprincipes im molecularen Gebiete vorzubringen hat, auf 

 ^laxwelPs Werk. Die Gründe, welche ich aus dem Wesen der 

 Organismen für die MaxwelTsche und gegen die Nägeli'sche Auf- 

 fassung ableite, sollen in den »Schlussbetrachtungen« dieses Buches 

 mitgetheilt werden. 



Wenn man, wie vielleicht fast alle Physiker, den Standpunkt 

 MaxwelTs theilt, so muss man die Nägeli'sche EntwicklungsK-hre, 

 soweit dieselbe in dem micellaren Bau die wirkenden Ursachen der 

 Entwicklung der Organismen erblickt, entschieden zurückweisen. Aber 

 selbst wenn man die Berechtigung der Nägel i 'sehen Hypothese einer 

 spontanen Entwicklungsfähigkeit der Materie einräumt, kann man 

 dieselbe doch nur als eine molecularphysikalische Speculation ansehen, 

 und es entsteht auch dann noch die Frage, ob es berechtigt ist, aus 



