198 



sition nennt, keine (moleculare) Apposition, sondern ein ganz anderer 

 Vorgang, wie Nägeli sich ausdrückt, eine Neubildung^) ist. 



Es ist noch manches Andere geschehen, um die beiden hier oft 

 genannten Begriffe zu verdunkehi. Es wurde in einem früheren 

 Capitel die Entstehung des Periniums der Lebermoos-Spore berührt. 

 Wie dort (p. 70, 152) erwähnt, entsteht dasselbe aus der innersten Haut- 

 lamelle der Sporenmutterzelle. Diese Schichte der Zellenmembran löst 

 sich von den peripheren Schichten, mit welchen sie gemeinschaftlich 

 entstanden, ab und verwächst mit der äussersten Wandpartie der 

 Spore. Diese Verbindung uri?prünglich getrennter Zellentheile hat 

 man als »Wachsthum der Sporenhaut« aufgefasst. Es ist auch gegen 

 diese Deutung des Vorganges nicht viel einzuwenden, denn schliess- 

 lich lässt sich derselbe unter den allgemeinen Begriff des Wachsthums 

 bringen, da die Spore durch das Perinium an Masse zunimmt und 

 die Verbindung beider offenbar auf einem organischen Process beruht. 

 Das Aussergewöhnliche des Vorganges darf natürlich nicht hindern, 

 denselben als Wachsthum zu erklären; man darf diesen Process auch 

 als »cellulare Apposition« gelten lassen; aber man darf nicht, Avie 

 dies bisher geschehen, diesen Hautbildungsvorgang ganz allgemein 

 als eine Erscheinung des Appositionswachsthums dem Intussusceptions- 

 wachsthum der eigentlichen Sporenhaut entgegenstellen, sonst kämen 

 gegen solche Auffassungen die gleichen Einwände, die Nägeli gegen 

 Schimper erhoben, zur Geltung. 



Damit erklären sich, wenigstens zu einem guten Theile, die im 

 historischen Capitel dieses Buches angeführten Streitigkeiten über den 

 Wachstliumsmodus der Zelle und ihrer lebenden Bestandtheile. 



Das Wachsthum der lebenden Gebilde ist ein zusammen2:esetzter 



ö' 



Process, dessen Studium zu einer vollständigen und klaren Uebersiclit 

 aller hiebei betheiligten Factoren noch nicht geführt hat. In dem 

 Stadium, in welchem sich die Wachsthumsfrage gegenwärtig befindet, 



') Siehe hierüber Nägeli, Botan. Zeitring (1881), p. 672. 



