Principien der Morphologie. 21 



wissen! Sinne, indem er anführt, dass ein Embryo niemals einem ent- 

 wickelten Thiere gleiche und daher immer wieder nur mit einem anderen 

 Embryo verglichen werden könne. Von der Vergleichung der Embryonen 

 lehrt er : „Je verschiedener zwei Thierformen sind, um desto mehr muss 

 man in der EntAvicklungsgeschichte zurückgehen, um eine Ueberein- 

 stimmung zu finden." Er kömmt endlich zu dem Schlüsse, dass die 

 Anfangsstadien der Entwicklung bei allen Thieren sehr ähnlich seien 

 („beim ersten Auftreten sind vielleicht alle Thiere gleich und nur hohle 

 Kugeln") und mit der weiteren Entwicklung immer speciellere Unter- 

 schiede, zunächst typische, dann Classen-, Ordnungs-, Familien- und 

 Speciesmerkmale hervorträten ; so dass bei näher verwandten Thieren 

 die Uebereinstimmung sich bis auf entsprechend spätere Stadien er- 

 strecke. („Die individuelle Entwicklung ist ein Fortschreiten aus einer 

 allgemeineren Form in eine mehr specielle".) 



Wenn auch in den Ausführungen v. Baer's manche Frage noch 

 nicht aufgeklärt erscheint und im einzelnen auch einige Widersprüche 

 sich finden, so sind doch durch seine Sätze die thatsächlichen Er- 

 scheinungen klar formulirt. 



Durch die Erneuerung der Descendenztheorie mussten diese Be- 

 ziehungen der embryonalen Formen wieder erhöhtes Interesse gewinnen. 

 Schon bei Vorgängern Baer's findet sich ja die Ansicht deutlich aus- 

 gesprochen, dass bei der Entwicklung des Individuums die historische 

 Entwicklung der Thierreihe wiederholt würde. Dieser Ansicht mussten 

 die Anhänger der Descendenztheorie naturgemäss sich wieder zuwenden. 

 Darwin selbst hat darauf hingewiesen, dass in den Erscheinungen der 

 Embryonalentwicklung eine Stütze der Descendenztheorie zu finden sei, 

 und hat dieselben so gedeutet, dass bei der individuellen Entwicklung 

 die Zustände der Ahnenformen wiederholt würden. 



Im Jahre 1864 hat Fritz Müller in einer geistreichen Schrift 

 diesem Gegenstande eine eingehendere Erörterung gewidmet und beson- 

 ders seine Ausführungen, die sich auf Abkürzung und Veränderung der 

 Embryonalentwicklung im Verlaufe der historischen Descendenz beziehen, 

 sind als ein bleibender Fortschritt unserer Anschauungen zu betrachten : 



„Die in der Entwicklungsgeschichte (der Individuen) erhaltene ge- 

 schichtliche Urkunde (von der Entwicklung der Vorfahren) wird all- 

 mähhch verwischt, indem die Entwicklung einen immer geraderen Weg 

 vom Ei zum fertigen Thiere einschlägt, und sie wird häufig gefälscht 

 durch den Kampf ums Dasein, den die freilebenden Larven zu bestehen 

 haben. Die Urgeschichte der Art (Phylogenesis) wird in ihrer Ent- 

 wicklungsgeschichte (Ontogenesis) um so vollständiger enthalten sein, 

 je länger die Reihe der Jugendzustände ist, die sie gleichmässigen 

 Schrittes durchläuft, und um so treuer, je weniger sich die Lebens- 

 weise der Jungen von der der Alten entfernt, und je weniger die Eigen- 



angestent waren und vorzüglich durchgeführt von einem Manne, der über die Entwicklungs- 

 geschichte der höheren Organismen wohl die meisten Kenntnisse besass [damit ist wohl 

 Meckel gemeint] , konnte nicht umhin, grosse Theilnahme zu erregen , da sie von einer 

 Menge specieller Beweise unterstützt wurde". Eine Bemerkung, die sich an dieser Stelle 

 findet, mag auch heute noch interessant .scheinen : „Einige Vertheidiger wurden so eifrig, 

 dass sie nicht mehr von Aehnlichkeit , sondern von völliger Gleichheit sprachen , und 

 thaten, als ob die Uebereinstimmung überall und in jeder Einzelheit nachgewiesen wäre. 

 Noch kürzlich lasen wir in einer Schrift über den Blutlauf des Embryo, nicht eine Thier- 

 form lasse der Embryo des Menschen aus." 



