408 Sechzehntes Capitel. 



Wie vorhin schon erwähnt wurde, bin ich geneigt, die Wachsthums- 

 theorie wieder zu verlassen, um zu der von Haeckel und anderen vertre- 

 tenen Cormentheorie zurückzukehren, da diese Theorie am ungezwungensten 

 die typischen Entwicklungs- und Wachsthumserscheinungen der Articulalen 

 erklärt. Die Schwierigkeit in Bezug auf das abweichend gebaute Vorder- 

 ende erscheint geringer mit Rücksicht auf unsere neuere Auffassung der Pro- 

 glottidenbildung bei den Cestoden (pag. 349, vergl. auch Lang u. a.) ; wir sehen, 

 dass auch dort nur die Vervielfältigung eines Körpertheiles vorliegt ; die- 

 selbe kann aber ganz wohl auf einen Theilungsprocess mit einseitig unter- 

 drückter Regeneration zurückgeführt werden, wobei allerdings nur ein un- 

 vollkommener Cormus (den wir etwa als Hemicormus bezeichnen können) 

 zu Stande kommt. Es liegt nun nahe, auch bei der Metamerie eine ähn- 

 liche Theilung mit unvollkommener oder unterdrückter Regeneration anzu- 

 nehmen. Allerdings ist bei den Cestoden, wo die abgeschnürte Proglottide 

 ihre Lebensaufgabe nahezu vollendet hat (und die Gewebe überreif sind), 

 die Unterdrückung der Regeneration leicht begreiflich; bei den Anneliden 

 dagegen kann ein Grund hierfür nur in dem innigeren, bleibenden Zusam- 

 menhange der Theilstücke gesucht werden. So kommt es dazu, dass ein 

 vorderer Körpertheil mit dem Cerebralganglion nebst seinen Sinnesorganen 

 und dem Munde, den wir etwa als „Prosthion" bezeichnen können, nur 

 einmal vorhanden ist. Nur das vorderste Theilstück besitzt ein Prosthion 

 und entspricht annähernd einer vollkommenen Individualität, bei den nach- 

 folgenden Metameren fehlt das Prosthion, die Regeneration desselben ist 

 unterdrückt; diese entsprechen daher nur virtuellen Individualitäten. Es 

 muss übrigens bemerkt werden, dass auch ein anderer Körpertheil, nämlich 

 das Periproct, als „Opisthion" nur einmal und zwar am Endsegment vor- 

 handen ist. 



In Bezug auf die sehr wichtige Frage, welches Körperstück der vor- 

 deren vollständigen Individualität entspräche , wären zwei Möglichkeiten 

 ins Auge zu fassen ; entweder könnte man das Prosoma als Prosthion be- 

 trachten und dieses nebst dem ersten Metamer für die erste Individualität 

 halten oder es könnte auch das Prosoma allein schon als vollständige In- 

 dividualität gelten. Wir halten letztere Deutung für die richtige; doch 

 bedürfen dann gewisse Eigenthümlichkeiten des Prosoma noch einer näheren 

 Erklärung, so vor allem der Mangel der Coelomsäcke; wir begründen dies 

 hypothetisch dadurch, dass das vorderste Individuum steril wurde und der 

 Gonaden (Coelomsäcke) entbehrte^). 



Wir wollen nun unsere theoretischen Anschauungen zusammenfassen, 

 indem wir die phylogenetische Entwicklung der Metamerie folgendermaassen 

 darstellen. Zuerst erfolgte an einem Trochophora - ähnlichen Organismus 

 eine Fortpflanzung durch Theilung und Regeneration und zwar nach opistho- 

 serialem Typus; die einzelnen Individuen kamen zur vollständigen Trennung. 

 Später kam es dazu, dass die Individuen zu einem Kettencormus vereinigt 

 blieben, und zugleich kamen gewisse Modificationen zur Ausbildung ; das 

 vorderste Individuum blieb als „Amme" steril, die folgenden Individuen 

 wurden durch Unterdrückung der Regeneration je ihres Prosthions verlustig, 

 dagegen erfuhren sie eine secundäre weitere Ausbildung ihrer Organsysteme 

 (besonders der epithelogenen Muskeln der Coelomsäcke). Wir können die 



1) Die endgiltige Beantwortung der ganzen Frage hängt noch von zukünftigen Unter- 

 suchungen ab. Sie steht im Zusammenhang mit der morphologischen Beurtheilung der 

 Nephridien ; ferner ist die Bildung des vordersten Metamers und seine secundäreu Be- 

 ziehungen zum Prosoma noch näher zu prüfen, u. s. w. 



