— 63 — 



nehmen , wenn sein zoologisches System wegen grosser Unzu- 

 länglichkeiten sich nicht so lange zu halten vermochte, als 

 sein botanisches. Doch haben wir hierbei auch zu bedenken, 

 dass die zoologischen Vorarbeiten noch bedeutend ungenügender 

 waren, als die botanischen. Linne teilte, wie bekannt, sämt- 

 liche Tierformen in sechs Klassen — Säugetiere, Vögel, Am- 

 phibien, Fische, Insekten und Würmer — ein, wobei er die 

 Beschaffenheit des Blutes, den Bau des Herzens, die Atmung und 

 die Art der Fortpflanzung als einzige Einteilungsgründe annahm. 

 Hierdurch wurden verwandtschaftlich oft weit getrennte Formen 

 dicht zusammengewürfelt. Es ist uns heute kaum noch ver- 

 ständlich, wie man unter dem Allgemeinnamen ,, Wurm er" damals 

 nicht weniger als drei unserer heutigen Tierkreise mit 14 Ord- 

 nungen verstehen konnte. Dass damals die Kenntnis der niederen 

 Tierwelt noch nicht einmal in den Windeln lag , braucht nach 

 dem Gesagten wohl kaum erwähnt zu werden. Trotz aller Un- 

 zulänglichkeit seines Versuches hatte aber Linne doch einen 

 ersten Anstoss zur Ordnung des Tierreiches gegeben , dem baki 

 nachher berufenere Forscher auf diesem Gebiete Folge gaben und 

 Systeme aufbauten, die zum Teil noch heute Geltung haben. 



Bevor wir zu diesen übergehen, müssen wir aber des grossen 

 Antipoden L i n n e ' s , nämlich B u f f o n ' s , Erwähnung thun, eines 

 Antipoden deshalb, weil er alle Systematisierung hasste. B u f f on war 

 der erste geistvolle und glänzende Schilderer der Tierwelt in seiner 

 „histoire naturelle", welche der Naturgeschichte manchen Freund 

 zuführte. Er gefiel sich aber häufig in Phantastereien, wie z. B. 

 seine Schöpfungsgeschichte der Welt recht deutlich erkennen lässt. 



Ein nicht unbedeutender Fortschritt in der Systematik 

 wurde durch Lamarck (1744 — 1829) gemacht, welcher die 

 ersten vier Tierklassen L i n n e ' s als Wirbeltiere und die 

 beiden letzten als Wirbellose bezeichnete. Durch seine zahl- 

 reichen Arbeiten über niedere Tiere, sowie durch seine aus- 

 gezeichnete „histoire naturelle des animaux sans vertebres" 

 (Naturgeschichte der wirbellosen Tiere 1815 — 1822 ; 7 Bde.) 

 lieferte er seinem grossen philosophischen Gegner George 

 Cuvier (1769 — 1832) sehr brauchbares Material zum Aufbau 

 eines fast neuen Systems, das mit wenigen Veränderungen sich 

 bis auf den heutigen Tag in Anerkennung erhalten hat. Das 

 Cuvier'sche System') ist ein natürliches und beruht 



1) Zuerst aufgestellt in der Abhandlung „sur un nouveau rapprochement 

 a etablir entre les classes ■ qui composent le regne animal". Ann. des 

 „Museum d'hist. nat." Tom. XIX. 1812. 



