— se- 

 in demselben Sinne, wie das eben gekennzeichnete, waren sämt- 

 liche sonstigen Lehrbücher der NatLirgeschichte resp. der „nötigen 

 und nützlichen Dinge'' in der damaligen Zeit bearbeitet, das eine 

 war ausführlicher, d. h. es bot eine Menge Namen mehr, das 

 andere war kürzer gehalten, wie z. B. das 1771 erschienene 

 Lehrbuch „Unterweisungen in den vornehmsten Künsten und 

 Wissenschaften zum Nutzen der niederen Schulen" (Verfasser ist 

 unbekannt, jedoch ist er ein Leipziger). Was allen diesen Büchern 

 den Stempel der Aehnlichkeit aufdrückte, war, dass sie in ausser- 

 ordentlich hohem Grade von der Systematik beeinflusst wurden ; 

 schienen sie doch kaum etwas anderes als trockene Systemtabellen 

 zu sein. Freilich ist dieser Einfluss der Systemkunde auf die 

 Schule der damaligen Zeit nichts weniger als unverständlich. 

 War doch selbst die ganze Naturwissenschaft eigentlich 

 nur noch Systemkunde; es war ja gerade die Zeit, als Linne 

 sein berühmtes System aufstellte. Dass diese fast ausschliesslich 

 auf den einen Punkt concentrierten Interessen der Wissenschaft 

 allmählich ihren Einfluss auch bis in die Volksschule hinein 

 geltend machten, ist wahrlich nicht zu verwundern, sondern ganz 

 naturgemäss. Für das Gredeihen des jungen Unterrichtszweiges 

 war aber dieses Hineintragen der trockenen Systemkunde durchaus 

 nicht förderlich, im Gegenteil trug es dazu bei, durch die Sprödig- 

 keit des Stoffes das ganze Fach mehr und immer mehr in Verfall 

 geraten zu lassen. Der Pietismus selbst hatte sein ihm unbequem 

 werdendes Kind schon längst verlassen. Von allem Anfang den 

 Keim zum frühzeitigen Tode in sich tragend, war er bald zur ab- 

 schreckenden Pietisterei verknöchert, und als solches Gerippe 

 zum pädagogischen Werkzeuge völlig unbrauchbar geworden ; er 

 musste einfach in die Rumpelkammer gesetzt werden. 



So war denn das anfangs so viel versprechende Pflänzchen 

 „Naturgeschichte" seines Pflegers beraubt und wäre sicherlich 

 bald umgekommen, wenn sich nicht neue Gärtner im pädagogischen 

 Weinberge gefunden hätten, welche sich des verlassenen liebevoll 

 annahmen. Diese neuen Pfleger waren die Realisten und 

 Philanthropinisten. 



Jean Jacques Rousseau (geb. 1712 zu Genf, gest. 1778 zu 

 Schloss Ermenonville), der geistreichste aller pädagogischen Schrift- 

 steller, stellte im 3. Buche seines Hauptwerkes „Emil" verschiedene 

 Grundsätze auf, welche sich teilweise direkt auf die Behandlung 

 der Naturwissenschaften bezogen, teilweise aber später indirekt 

 auf die Methodik derselben einwirkten. Mögen diese Grundsätze 



