152 



Frage kommt. Das Ei 1st nach dieser Ansicht also derart 

 abgestimmt, dass es mit einer Folge typischer. typisch ge- 

 ordneter im Verlaufe von einander unabhangiger Teilungen 

 und Differenzienungen 1 } antwortet, d. h. die gesamte Onto- 

 genese 1st ein einziges, einheitliches Problem ftir die For- 

 schung; sie ist nicht analysierbar oder vielmehr ihre Analyse 

 ftihrt auf ein en Bestandteil, was dasselbe lieisst. Das 

 heisst aber mit anderen Worten: es ist das Entwicklungs- 

 problem 2 ) von allern Anfang an als ein Ganzes hinzu- 

 n eh men und es ist, ausser Konstatierung dieser Thatsacke 

 der volligen Auslosung derselben lediglich durch die Be- 

 fruchtung, keine weitere kausal-analytische Einsicht 

 liber dasselbe zu gewinnen; es lasst sich nur in an- 

 schaulicher Weise umschreiben, wie das von Weismaun 

 ausfuhrlich geschelien ist. Auck wir nehmen naturgemass 

 eine Summe von Anlagen ini Ei an, aber wir nehmen in 

 ihm nur eine beschrankt geartete Form an; Roux und 

 Weismann dagegen wollen eine Struktur, die sich succes- 

 sive bildet wir konnen sagen, die genetische Form 

 des Organismus erklaren aus einer Struktur, welcher 

 die Fahigkeit eines typischen Entfaltungsrhythmus 

 inhariert, wahrend sie in Wahrheit eben wegen der Annahnie 



1) Es soil also durchaus nicht geleugnet werden, daes mit der 

 fraglichen Ansicht eine Analyse in Elementarvorgange chemischer Art 

 sehr wohl verbunden sein konne, aber die Elemente dieser Analyse 

 warden unter sich in keinem Kausalnexus stehen, sondern 

 in ihrer Reihenfolge lediglich von jener hypothetischen ungleichen 

 Kernteilung abhangen. 



2) Um alien Einwanden Roux' zu begegnen, erinnere ich zuni 

 zweiten Mai an die Anm. auf S. 4 und sage nochmals, dass mich nur 

 seine erste Periode der Entwicklung hier angeht. 



