153 



dieser Inharenz der Entfaltungs-Krafte nichts als gleichsam 

 eine Photographic des Problems liefern. 



Beide Forscher fassen den Begriff des Normalen ausserst 

 eng, und sie miissen ihn so eng fassen. Liegen Alterationen 

 der Entwicklung irgend welcher Art vor, also nicht nur echte 

 Regeneration, sondern auch Verlagerungen der ersten Zellen, 

 wie in meinen Versuchen, so sind Hilfsannahmen zu machen. 

 Diese Hilfsmechanismen, die dann in Kraft treten, sind nun 

 zwar nicht durch die Befruchtung, sondern durch den Eingriff 

 ausgelo'st, aber auch wiederum als Ganzes, und, was be- 

 sonders zu bemerken ist, es lasst sich ttber ihr Wesen 

 durchaus keine andere Einsicht gewinneu, als die- 

 jenige, dass es auf Grund ihres Vorhandenseins 

 moglich ist, dass das folgende geschieht, d. h. sie sind 

 auch nur veranschaulichende Umschreibungen , aber keine 

 Analysen. Roux und Weismann sehen, streng genommen, 

 in der Ontogenese nur ein teleologisches Problem: das Ei 

 ist so beschaffen, dass sich der Organismus bilden muss, 

 das ist alles, was sie aussagen, wennschon sie das eigent- 

 lich teleologische dieser Ansicht nicht zugeben; sie ist darum 

 aber im Grunde doch teleologisch , wenigstens lasst sich, 

 wenn man iiberhaupt reflektieren will, nur in dieser Weise 

 liber den Begriff der Zusammensetzung des einzelnen aus 

 unabhangigen Teilen, welcher bei Roux und Weismann 

 als Mosalkarbeit und ))Selbstdifferenzierung ja nahezu allein 

 eine Rolle spielt. eine Einsicht gewinnen; und was kenut 

 Roux von seinen Hilfsmechanismen anders als ihren 

 Zweck? Bezeichnet er sie doch selbst stets als Mechanismen 

 der Selbstregulation. 



Da nun eine andere Ansicht, als die soeben skizzierte, 

 von den Entwicklungsvorgangen moglich ist, namlich die 



