158 



Es handelt sich ganz vorwiegend um die Kategorien 

 der Relation. Da wir die Verschiedenheit der Typen nicht 

 in Betracht ziehen, also keine Systematik treiben, so fallt 

 die Kategorie der Disjunktion fort. Der Kategorie der Kau- 

 salitat geniigen wir, wie oft erb'rtert, wenn wir fur jede Ver- 

 anderung im Lauf der Ontogenese eine Ursache fordem, 

 mag sie auch auslosenden Charakter haben. Die Kausalitats- 

 kategorie notigt uns, anders gesagt, jedesmal nach einer 

 Ursache zu fragen. 



In einem eigenartigen Lichte zeigt sich die Bedeutung 

 der Kategorie der Inharenz: sie notigt uns jedesmal zu der 

 Frage nach einem Subjekt. Wenn wir erne Empfindung 

 haben, so rnussen wir fragen : was erregt sie, wir kommen 

 im Anorganischen auf diesem Wege zur Konstruktion des 

 Stoffbegriffs als Trager seiner Eigenschaften , zu der 

 Konstruktion der Mater ie. Im Organischen fragen wir bei 

 jeder Veranderung: was verandert sich? und gelangen so 

 mit Notwendigkeit zu der Annahme, dass ein Stoff sich ver- 

 andere, wir gelangen dazu das Ganze der Entwicklung an 

 einen Stoff gebunden zu denken, die Ansicht von dem 

 Keimplasma enthullt sich uns also als eine er- 

 kenntnistheoretische Notwendigkeit. Sie ist gar 

 keine Hypothese, ebensowenig wie die Annahme einer Ur- 

 sache fttr jede Veranderung im allgemeinen eine Hypothese 

 ist, sondern entspringt einem aprioristischen Begriffe, der 

 allererst Erfahrung moglich macht. 



Wie aber das Keimplasma der stoffliche Trager der 

 gesamten Entwicklung ist, so ist jeder einzelne der Ele- 

 mentarprozesse , welche diese zusammensetzen, an einen 

 einzelnen spezifischen Stoff gebunden, wie wir denn (Kap. I, 







4) sagten, dass jede morphologische Anderung im Grande 



