172 



teil nur aus in ihm liegenden Kraften spezifisch, d. h. zu 

 eineni bestimmten Ziele entwickelt oder niclit. 



1) 2) und 3) sind allbekannte, icli mochte sagen triviale 

 Thatsachen. 



In der zwischen Roux und mir stattgehabten Polemik 

 handelte es sich nur um 4): ich bestritt, dass die einzelnen 

 Blastomeren sich aus sich selbst nur zu einem spezifischen 

 Ziele entwickeln konnten oder auch, dass die Furchung 

 qualitativ ungleiche Stticke liefere. Die Furchung ist keine 

 Selbstdifferenzierungcc, sagte ich. auch die isolierte Frosch- 

 blastomere wird nur deshalb zu einem halben Frosch, weil 

 ihr von aussen (namlich durch die anliegende tote 

 Eihalfte) eine bestimmte Form aufgezwungen wird, also 

 nicht aus sich selbst allein wird sie zu einem typi- 

 schen Resultat. 



Roux hat in den letzten gegen mich gerichteten Publi- 

 kationen tibersehen, dass nur diese vierte der oben gegebenen 

 Bedeutungen des Wortes Selbstdifferenzierung eine Berechti- 

 gung hat, dass nur sie nicht trivial ist, dass ich also, wenn 

 ich von Selbstdifferenzierung sprach, nur diese Bedeutung 

 (= Mosaikarbeit) im Sinne hatte und daher das Wort ohne 

 nahere Erlauterung gebrauchen durfte. Im Sinne 3) ist 

 Furchung naturgemass Selbstdifferenzierung, denn ohne Fur- 

 chungsfahigkeit keine Furchung, um es kurz zu sagen, und 

 im Sinne 2) gilt das naturlich auch von jeder einzelnen 

 Blastomere. 



Die ziemlich ausgedehnten Erorterungen und Definitionen 

 Roux', die bisweilen selbst die vier Bedeutungen jenes 

 Wortes vermengen 1 ), bisweilen auch rnir eine Nichtkenntnis 



1) So findet sich S. 670 der Spezifikation (Biol. Centr. XIII; 

 folgendes: Die Protisten sind gleich der befruchteten Eizelle der 



