175 



fordert, Ubersehen; die Ontogenese erscheint bei Hertwig 

 (wie auch bei Haacke, s. Anhang 8) als gar zu begreif- 

 lich, wenn ich so sagen darf. Beriicksichtigung des Teiles X 

 meiner Studien hatte Hertwig vor diesem Irrtum be- 

 wahren konnen. Der Vergleich der Entwicklung mit der 

 BilduDg eines Staatswesens passt nicht ohne weiteres, weil 

 hier kein Ziel gegeben ist, ferner auch nicht, weil hier 

 die Unabanderlichkeit dessen, was wir Rhythnms nannten, 

 nicht konstatierbar ist. 



Die beiden Beziehungen zwischen Form und Wachstum 

 sind keine wahren Elemente einer Analyse; die erste 

 (S. 102 u. 103 der Hertwig'schen Schrift) handelt mehr von 

 durch die Konfiguration des Ganzen bedingten Massenwir- 

 kungen, also von Folgen des Wachsens, als vom \Vachsen 

 als ortlich und qualitativ ausgelostem, elementarem Ge- 

 schehen selbst. Es sieht ferner bei Hertwig so aus, als 

 sei die Gastrula aus dem Eibau und der Thatsache des 

 Wachsens ohne weiteres ableitbar (wie sich auch Goette 

 und Haacke das vorstellen), wahrend sie doch die Insze- 

 nierung eines neuen an spezifischem Ort ist. Die zweite 

 (S. 103ff.) bringt eine teleologische Erorterung, welcbe an 

 sich gewiss berechtigt ist, in eine angebliche Analyse hinein. 



Das Bemerkenswerteste des analytischen Teils von 

 Her twig's Schrift ist im Abschnitt Einwande gegen die 

 Determinantenlehre enthalten und besteht in der Erkenntnis, 

 dass sich die, Ontogenese aus zellularem Geschehen zusam- 

 mensetzt, dass aber die elementaren zellularen Grossen auf 

 einander wirkend neue Mannigfaltigkeiten hoherer Ordnung 

 erzeugen, dass also nur eine gewisse Summe von Eigen- 

 schaften im Ei gegeben zu sein braucht. Freilich wird 

 auch hier, um von anderem abzusehen, die Wechselwirkung 



