11 



durchaus imbekannte, ja! nicht zu kennende Wirkungsarteu 

 mlissen das sein. 



5. Die Abweisung der Roux -Weismann'schen Theorie. 



Sollten sich nicht Vereinfachungen der Auffassung er- 

 zielen lassen, wenn man die Grundannahme Roux' vom 

 Spezifikationscharakter der Furchung fallen lasst? Heben 

 nicht so viel Hilfsannahmen die Grundansicht auf? Lasst 

 sich wirklich die Entwicklung auf anderen Fundamenten 

 nicht begreifen oder, besser gesagt, anschaulich machen? 

 1st es nicht, wenn ohne Schadigung des Entwicklungs- 

 produktes, jede Zelle jede relative Lage haben kann, wahr- 

 scheinlicher zu sagen, die Kerne der Zellen weun 

 wir, der herrschenden Meinung folgend, diese als ihren eigent- 

 lichen Charakter ansehen seien eben wahrend der Fur- 

 chung gar nicht spezifiziert, sondern indifferent, gleich, und 

 erst spater prage ihnen etwa der Bau des protoplasmatischen 

 Keimkorpers ihre Signatur in typischer Weise auf? 



Um es kurz zu sagen: Roux 7 Theorie ist eine auf die 

 Spitze gestellte Pyramide: unten die hypothetische Grund- 

 ansicht, darauf Hilfsannahme auf Hilfsannahme und zuletzt 

 als schwere Basis darauf meine einfachen Versuchsresul- 

 tate. Sollte es nicht besser sein, die Pyranride umzudrehen, 

 zumal ihre Basis aus Stein, ihre Spitze aus Holz ist? 



3. Die (jrundansiclit meiner Theorie. 



Wenn ich das Schicksal jeder Furchungszelle im Ent- 

 wicklungsgange ihre prospektive Bedeutung nenne, so 

 kann ich meine Versuchsresultate in diesem Satze zusamrnen- 

 fassen : 



