44 



welcher physikalische und sornit morphologische Folgen hat 

 (Wachstum etc.). 



Es steht nichts im Wege, uns die Mehrzahl solcher 

 chemischen Effekte als vollig greifbare, fassliche darzu- 

 stellen, d. h. wir konnen wohl diejenige neugebildete Sub- 

 stanz, welche den neuen morphologischen Vorgang einleitet. 







als solche deutlich kennen lernen, wennschon wir me zu 

 sagen vermogen, warum sie und warum sie gerade jetzt 

 entsteht. 



Wenn ich also ftir jede Organauslosung die Bildung eines 

 Stoffes, also gleichsam organbildende Stoffe annehme, so 

 darf doch nicht ungesagt bleiben, dass diese meine An- 

 schauung mit derjenigen, wie sie von Sachs und neuerdings 

 von Loeb vertreten wird, nicht ohne Weiteres identisch ist. 

 Denn diese beiden Forscher nehnien ganz hypothetische 

 Stoffe mit ganz ratselhafter Wirkung (nach Sachs fermen- 

 tativer Wirkung) an, wahrend in meinem Sinne z. B. Zucker 

 als organbildender Stoff, d. h. als eine neue Bildung ver- 

 ursachender Stoff dienen kann. Wir werden auf diese Dinge 

 spater zuriickkomnien (Kap. III. 8). 



Noch vor einem anderen Missverstandnis muss ich war- 

 nen: Herbst denkt sich die Entodermbildung der Seeigel- 

 larven dadurch bedingt, dass die (im Auslosungswege fixierten) 

 entodermatogenen Zellen Salze des Seewassers im Gegensatz 

 zu den Ektodermzellen in sich aufspeichern konnen, welche 

 dann ihrerseits, indem sie nicht wieder auszutreten vermogen, 

 osmotisch wirken und Wachsen hervorrufen. Diese Salze 

 sind nattirlich nicht meine morphogenen Stoffe, sie entstam- 

 men ja dem Seewasser, wohl aber kann die chemische, 

 plotzlich eintretende Modifizierung der Plasmahaut jener 

 Zellen, welche letztere eben fur die Seewassersalze permeabel 



