52 



ausgesagt werden konnte, als dass die beiden Abstands- 

 maasse fiir ihren Ort x und y heissen, dann sagte ich, lage 

 Position vor: durch zwei gegebene Organe seien zugleich 

 andere in ihrem Orte mit bestimmt. Um meine Ansicht an einem 

 konkreten Beispiel noch deutlicher zu machen: so wtirde ich 

 also gesagt haben, dass in sehr vielen Fallen die morpho- 

 logische Ober- und Unterseite von Blattern durch Position 

 bestimmt sei, sie ist namlich durch die Lage zum Ganzen, 

 zu Spitze und Basis des Sprosses bestimmt; dass dagegen 

 etwaige Abweichung von der Symmetric an Blattern durch 

 Induktion bestimmt sei, namlich durch die Schwere, durch 

 die Lage des Blattes zur horizontalen J ). 



Roux hat schon vor Veroffentlichung des soeben heran- 

 gezogenen Versuches, aus einer anderen friiher gethanen 

 Ausserung von mir, welche absichtlich sehr allgemein ge- 

 halten war, eine Auffassung der Position herausinterpretiert, 

 an welche ich nie gedacht hatte und auf Grand eigener 

 Resultate gar nicht denken konnte: naturgemass konnte er 

 sie da mit Recht widerlegen. 



Es handelt sich um meinen fundamentalen Satz, dass 

 die prospektive Bedeutung einer Furchungszelle eine Funktion 

 ihrer relativen Lage sei. Im ersten Kapitel ist dargelegi, 

 wie dieser Satz verstanden werden soil und auch, wie mir 

 scheint, allgemein verstanden worden ist: mit der Lage 

 wechselt ihr Schicksal, besagt er, von der Art der Schick- 

 salsbestimmung handelt er gar nicht. Roux meint jedoch, 

 ich liesse die geometrische Zuordnung der Punkte des 



1) Wiesner (Unters. iiber den Einfluss der Lage etc. Sitz.-Ber. 

 Akad. Wien. Math.-nat. Kl. Bd. CI. Abt. I) redet beidemale vom Ein- 

 fluss der Lage. Es ist aber klar, dass das Genannte zwei ganz ver- 

 schiedene Dinge sind. 



