162 



nicht als Schlussstein , der sie kront dieser Schlusssteiu 

 Tielmehr war die Aufdeckung der ontogenetischen Harmonic 

 (Kap. Ill, 7 8) sondern als Band, welches sie umfasst. 

 Sie hat mit der Analyse selbst nicht das geringste zu thun 

 und ist aus ihr auf das strengste zu verbannen. Es ist also 

 ein dem kausal-analytischen durchaus fremder Standpunkt, 

 dessen Berechtigung wir jetzt zu prtifen haben. 



Da die Zweckmassigkeit ein aprioristischer Begriff ist, 

 geradeso wie die Kausalitat, so folgt daraus eigentlich ohne 

 weiteres die Gleichberechtigung kausaler und teleologischer 

 Forschung. 



Da jedoch gerade teleologische Forschungen haufig der 

 Missdeutung eines unkritischen Realismus ausgesetzt sind, so 

 konnen wir doch nicht Abstand nehmen, bier eiugehender 

 zu werden. 



Man benennt teleologische Bestrebungen wohl rnit dem 

 Ausdruck metaphysisch; so hat Roux seine Ansichten 

 ein Umgehen metaphysischer Vorstellungencc genannt, und 

 meine oben entwickelte Ansicht wird wohl auch als meta- 

 physisch verschrieen werden. 



Ein solches Vorgehen wtirde aber ein Verkennen der 

 Natur des Kant'schen Kritizismus an den Tag legen: 



Es muss namlich aber- und abermals betont werden. 

 dass die teleologische Auffassung der Dinge ebenso gut ein 

 Postulat unseres Erkenntnisvermogens ist, wie die kausale; 

 dass wir mit beiden gleichermaassen nicht die wahre 

 Existenz der Dinge kennen lemen. Die Stromung unserer 

 Zeit geht aber immer und immer wieder dahin, das kausale 

 als das reale anzusehen und das teleologische als schwarme- 

 risch zu verdammen oder es wenigstens nicht als gleich- 

 berechtigt gelten lassen zu wollen. Der Vorwurf denn 



