90 I, Classe. Bryozoa. 



Die grosse Verschiedenheit in der ausgebildeten Organisationsstufe der 

 kleinen einfachen Bryozoen und der relativ grossen höher organisirten Brachio- 

 poden kann kein entscheidendes Gegenargument sein. Dass dort lediglich der 

 Leibesraum das Blut führt, hier Herz und Gefässe vorhanden sind, bedingt 

 keine fundamentale Abweichung (Cyclops — Galanella; Cypris — Gypridina). 

 Zudem finden sich in beiden Gruppen Reste von zwei Segmentalorganen, 

 welche wohl der sog. Kopfniere der Würmer entsprechen dürften. 



Auch die grössere Complication des Nervensystems bei den Brachiopoden 

 dürfte eine nur secundäre Bedeutung haben, insofern die kleinen Ganglien des 

 Schlundrings sowie die hintern Ganghen als spätere Bildungen aufzufassen 

 wären. Dazu kommt endlich die wichtige Thatsache, dass der Bryozoenleib 

 nicht direkt aus dem Organismus der Larve, sondern aus einer Knospe desselben 

 hervorgegangen ist. Immerhin hat die versuchte Zurückführung bislang nur 

 den Werth einer Hypothese, über deren Berechtigung spätere Untersuchungen 

 entscheiden werden. 



I. Classe. 



Bryozoa = Polyzoa, Moosthierckn. 



Kleine meist zu Stöckchen vereinigte Molliiscoideen mit heivimpertem 

 Tentakelkranz , mit schling enförmig gekrümmtem Darmcanal und einfachem 

 Ganglion. 



Nach Körperform, Aufenthalt und Lebensweise schliessen sich die Bryozoen 

 den als Sertularinen und Gampanularinen bekannten Polypenstöckchen an, so 

 dass man beide Thiergruppen lange Zeit mit einander vereinigen konnte. 

 Die genauere Erforschung der Organisation , der Nachweis gesonderter Darm- 

 wandungen mit Mund und After, sodann eines Ganglions und von dem- 

 selben ausgehender Nerven Hess später die Trennung der Bryozoen von den 

 Coelenieraten unabweislich erscheinen. Indess hat man sich bislang über die 

 systematische Stellung der Moosthierchen noch keineswegs einigen können. 

 Einige Forscher, wie R. Leuckart, C. Gegen bau r u. a. bringen dieselben 

 zu den Würmern, andere wie Milne Edwards, Steenstrup, van Beneden, 

 Hancock und Allman glaubten in der morphologischen Aehnlichkeit mit den 

 Tunicaten entscheidende Anhaltspunkte zu finden , um die Moosthierchen den 



1) J. V. Thompson, Zoological Researches und Illustrations. 1830. (Menioir V. 

 On Polyzoa etc.). Dumortier et P. J. van Beneden, Histoire naturelle des Polypes 

 composes d'eau douce. Mem. Acad. Roy. Belg. Bruxelles. Tom. XVI. 1843 und 1850. 

 Busk, Catalogue of marine Polyzoa in the collection of the Brit. Museum. London. 

 1852—1854. Allman, Monograph of the Fresh- water Polyzoa. London. 1857. F. A. 

 Smitt, Kritisk Förteckning öfver Skandinaviens Hafs-Bryozoer. Ofvers. Königl. Vetensk. 

 Akad. Förhandl. 1865, 1866, 1867. H. Nitsche, Beiträge zur Keuntniss der Bryozoen. 

 Zeitschr. für wiss. Zool. 1869, 1871 und 75. E. Claparede, Beiträge zur Anatomie und 

 Entwicklungsgeschichte der Seebryozoen. Zeitschr. für wiss. Zoologie. Tom. XXI. 1871. 

 J. Barrois, Recherches sur I'embryologie des Bryozoaires. Lille. 1877. B. Hatschek, 

 Erabryonalentwicklung und Knospung der Pedicellina echinata. Zeitschr. für wissensch. 

 Zool. Tom. XXVIIL 1877. Hincks, History of the british marine Polyzoa. London. 1880. 



