I 



285 



herg begangen ; er macht keine Erwähnung, tkiss er die Embr}ouen 

 nach der erst erwähnten Methode untersucht hätte, beschreibt aber 

 seine Befunde nach den Querschnitten, die offenbar treu wiederge- 

 geben sind, zur richtigen Verständniss der Thatsachen dagegen nur 

 selten beitragen. Ich habe mich in diesem Sinne bereits oft aus- 

 sprechen müssen und wiederhole es auch bezüglich der Kopfbildung, 

 wie dieselbe von Kleinenherg geschildert wird. Wenn man auch die 

 älteren und somit resistenteren Lumbriciden-Embryonen conservirt, 

 so ziehen sich doch die zarten Zellschichten namentlich auf dem 

 Vorderende zusammen und die Querschnitte der Mesoblaststreifen 

 erscheinen dann aus mehreren Zellschichten zusammengesetzt, während 

 man in den frischen Embryonen nur die ganz deutlich auftretenden 

 Somato- und Splanchnopleura und die dadurch hervorgerufene Jvopf- 

 höhle" sicherstellen kann. Anders dagegen bei Kleinenherg; er hat 

 die Entwicklung des ersten Segmentes nur an Querschnitten unter- 

 sucht und kommt daher zu dem Resultate, wonach die Enden der 

 Keimstreifen — die nach seiner Auffassung aus den Mesoblaststreifen 

 und verdickten Zellreihen des Epiblastes bestehen sollen — einfach 

 zu beiden Seiten des Mundes sich verbreiten und gegen die Rücken- 

 seite hin und nach vorne verschmelzen, wodurch sie einen Bogen zu 

 Stande kommen lassen, welchen der Verfasser als Jvopfkeimstreif 

 bezeichnet. Später entsteht in jeder Hälfte eine Höhlung, indem die 

 Somato- und Splanchnopleura der Kopfkeimstreifen auseinanderweichen. 



Die Angabe, dass am vorderen Körperpole des Embryos eine 

 bogenförmige Commissur zu Stande kommt, ist sehr charakteristich, 

 da sie mit der Kleinenherg'adien Auffassung von der Entstehung des 

 Kopfganglions im Zusammenhange steht. 



Andererseits muss ich aber die Angabe, dass die Mesoblastanlagen 

 des Kopfes zuerst auf der Rückenseite verschmelzen, als unrichtig 

 bezeichnen. Und wenn sich Kleinoiherg auf Kovalevshy beruft, dass 

 derselbe auch einen Embryo von Rhynchelmis abbildet, wo die Kopf- 

 anlagen am Rücken verschmelzen, so hat er gewiss übersehen, dass 

 in der citirten Abhandlung Kovalevsky's ein Querschnitt durch das 

 Vorderende des Embryos (Fig. 17. und 18. auf welche sich Kleinen- 

 berg wahrscheinlich beruft) gegeben ist (1. c. Fig. 31., 32.), wo die 

 „Keimsfreifen" sich an der Bauchseite befinden. Übrigens werden 

 wir auf diese Angaben noch zurückkommen. 



Schliesslich scheint Kleimuherg dafür zu halten, dass aus den 

 in Rede stehenden Kopfanlagen lediglich der Koi)f läppen entsteht, 

 indem er sagt: ,there is never a special rudiment for the praeoral 



