2A ■ Ernst Vanhöffen, 



trug die Schirmhöhe höchstens 4 mm. Die Pedalien traten nur wenig hervor, und das Mund- 

 rohr war weit geöffnet, so daß zwischen den 4 Zipfehi des Mundsaumes, die sich blattartig der 

 Subumbrella anlegen, die Gastralfilamente heraustreten. In Fig. 8, Taf. II, habe ich den eigen- 

 tümlichen Habitus dieser jungen Meduse darzustellen versucht, die bei oberflächlicher Betrachtung 

 kaum als Pcripltylla zu erkennen ist. Da alle 4 Jugendstadien nicht schön erhalten waren, 

 mußten die Randlappen entsprechend ihrer sonstigen Form bei P. rcgiua reconstruiert werden. 



Da Maas, jedenfalls mit Recht, P. iiiirabilis Haeckel eingezogen und mit P. dodcca- 

 l)osfj-\'i//a Brandt vereinigt hat und die EigentümHchkeiten von P. huiiiilis Fewkes: rauher, 

 schleimiger Schirm und aufgeblasene Tentakelbasen, wahrscheinlich durch mangelhafte Konser- 

 vierung bedingt sind, lassen sich jetzt nicht mehr als die 3 von der Tiefsee-Expedition gefundenen 

 Arten ^unterscheiden. P. iroina Haeckel, durch die Challenger-Expedition aus dem südlich 

 kalten Meere bekannt und ^ vom „Albatross" im tropischen und nördlich gemäßigten Teile des 

 Pacifischen Oceans an der W^estküste Amerikas gefunden, wurde von der Tiefsee-Expedition auch 

 im Tropengebiet des Indischen Oceans nachgewiesen. P. dodccabostj-vcha Brandt, die häufigste 

 Art des Pacifischen Oceans, fanden wir auch im Indischen und Atlantischen Ocean, und die 

 bisher nur vom Atlantischen Ocean bekannte Peripliylla lixacintlümt wurde in typischer Form 

 zusammen mit den beiden anderen Arten im Osten der Somaliküste beobachtet. Auch für das 

 größere von der „Valdivia" durchforschte Gebiet gilt demnach, was ALvas von den Periph3'lliden 

 des „Albatross" sagte: „Die Arten zeigen keine gegeneinander abgrenzbare horizontale Verbreitung, 

 sondern kommen auf dem Kurs abwechselnd vor, mitunter in einem Fang zusammen"^). 



Bei meiner Bearbeitung der Acalephen der Plankton-Expedition wurde die mikroskopische 

 Anatomie von Peripliylla liyacuüliiiia, soweit das vorhandene Material ausreichte, untersucht. 

 Auf die Darstellung des Baues der Gonaden mußte verzichtet werden, weil nur die in i Exemplar 

 wieder aufgefundene P. dodccabostrxcha, aber keine P. hyacintliina Geschlechtsprodukte besaß, und 

 die Organisation der Rhopalien war wegen mangelhafter Erhaltung derselben nicht sicher fest- 

 zustellen. Maas konnte dann auf Grund eingehender Untersuchung von P. dodecabosttycha meine 

 Beobachtungen im wesentlichen bestätigen und bemühte sich ferner, den Bau der Gonaden und 

 der Sinneskörper aufzuklären. 



Doch giebt es auch einige Differenzpunkte, über die ich Auskunft zu geben habe. Maas 

 vermißte (1. c. S. 31) in meiner Darstellung eine Beschreibung der Gaumenknoten. Ich habe 

 diesen Gallertleisten, die Haeckel schon erwähnte, keinen Wert beigelegt, weil es mir selbst- 

 verständlich erschien, daß die Gallertpfeiler der Gastralostien, ebenso wie die des Magenrohres, 

 nicht nach der Subumbrella zu plötzlich abbrechen, sondern sich allmählich verlieren. Bei den 

 kleinen Exemplaren, die mir vorlagen, fallen diese Leisten übrigens gar nicht avif, und selbst bei 

 den großen Individuen von P. iroiua sind sie nicht in der Ausdehnung vorhanden und nicht 

 durch besondere Farbe angedeutet, wie Maas es darstellt. 



Die Figur 3, Taf. I der Acalephen der Plankton-Expedition, die, wie Maas meint, eine 

 falsche Vorstellung giebt, hatte nur den Zweck, das Verhältnis des Ringsinus zu den Lappen- 

 kanälen und die Lage der Gastralostien und Ven\'achsungsknoten zu veranschaulichen, den sie 

 vollständig erfüllt. Die mangelhafte Verlötung der Entodermschichten am oberen Rande des 

 Ringsinus hätte nur auf Schnittbildern angedeutet werden können. 



I) 1. c. S, 65. 



