8o 



Ernst Vanhökken, 



Untersuchen wir nun die einzelnen Kolumnen, um das Charakteristische herauszufinden, 

 so zeigt sich in der ersten, daß die Schirmgallerte bei den größeren Individuen kräftig und dick, 

 bei den kleineren, ganz abgesehen von der Art, dünn erscheint, der Schirm infolgedessen bei 

 diesen weniger gewölbt ist. Eine Ausnahme macht nur scheinbar Litiopc catharincnsis, weil sie 

 allein in jungen Exemplaren nach dem lebenden Tier beschrieben und allgebildet wurde- 

 während alle übrigen kleineren Arten nur in konservierten Exemplaren vorlagen. Aber nicht 

 allein durch die Dicke der Gallerte wird die Form beeinflußt, sondern auch durch den Zug 

 der Rinemuskeln. Diese scheinen im Verhältnis zur Gallerte bei erwachsenen großen Individuen 

 kräftiger als bei jüngeren entwickelt zu sein, da die Gallerte junger Tiere sich beim Kon- 

 servieren meist streckt, während bei den größeren, besonders bei solchen mit wohlentwickelten 

 Gonaden, der Schirmrand zuweilen stark zusammengezogen erscheint. Ich halte solche Kon- 

 traktion für zufällig. Sie wurde lieobachtet bei L. cci-asiis, von der Haeckel nicht angiebt, ob 

 ihm ein Exemplar oder mehrere, lebende oder tote vorlagen, ferner bei Z. aviipacta, die in 

 dem reichen Material der Plankton-Expedition nur an 2 Stellen erschien, dann bei L. coiürostris. 

 die aus der kurzen Beschreibung von A. Agassi/ nicht genügend bekannt wurde, bei L. cerasi- 

 foniiis, die nach Haeckel und Maas wahrscheinlich mit L. crrasr/s identisch i.st, und Z. ctifigcra, 

 die nach den Angaben von Haeck:el und Maas ungefähr ebenso hoch wie breit sein sollte, die 

 Maas aber doppelt so breit wie hoch abbildet. Dagegen finden wir bei den übrigen 1 5 be- 

 schriebenen Arten das Verhältnis der Breite zur Höhe des Schirmes ungefähr wie 2 : i angegeben 

 und dieses halte ich für das normale, ganz allgemein für die konservierte und erwachsene 

 LIriopc giltige, weil unter diesen 1 5 Arten zweifellos Synonyme zu allen vorher erwähnten er- 

 scheinen. Für dcis lebende Tier müßte man in der Höhe etwas zugeben. Jedenfalls ist so viel 

 sicher, daß die Dicke der Gallerte nicht zur Trennung der bekannten Arten verwendet werden 

 darf, da bald lebende, bald verschiedenartig konservierte Exemplare abgebildet und beschrieben 

 wurden. Ebensowenig ist die Länge des Magenstieles, das \'erhältnis des Magenstieles zum 

 Schirmradius geeignet, die Arten zu unterscheiden, da sich die größte Ausdehnungsfähigkeit 

 desselben nicht feststellen läßt. Immerhin scheinen die als Z. I/ypcrbo/ica, L. /i-i/itirosfris und 

 Z. iiniiiiiia beschriebenen Individuen mit besonders dehnbarem Magen.stiel versehen zu sein. 

 Ihnen zunächst schließen sich Z. tctmphylla und Z. ccrasiis an. Bei allen übrigen Arten wurde 

 der Magenstiel 2 — 3mal so lang wie der Schirmradius gefunden, was daher als das gewöhnliche 

 Verhältnis angesehen werden kann. 



Ferner giebt auch ein Vergleich der Centripetalkanäle keinen Anhalt zur Trennung der 

 Arten. \\'ie die Tabelle zeigt, findet beim Heranwachsen der Individuen eine Zunahme der 

 Kanäle Ijis zu 7 im Quadranten statt. Während früher der neuseeländische Z. agai-niis gut 

 durch seine 7 Centripetalkanäle charakterisiert war, muß die .Vrt jetzt, nachdem Maas bei einer 

 großen, Z. coi/ipada nahestehenden atlantischen Form ebenso viele Centripetalkanäle antraf, als 

 zweifelhaft erscheinen. Es bleiben d'emnach nur die Cionaden zur Unterscheidung der Arten 

 übrig, sonst recht ungeeignete Organe, die sich mehr als alle übrigen beim Heranwachsen ver- 

 ändern. Indessen scheint mir hier doch Form und Lage der Gonaden einen Anhalt für die 

 Gruppierung der beschriebenen Arten zu geben. \'on Gonadenformen kennen wir bei Liriopc: 

 i) verlängerte rhombische Form, Eiform, dreieckige Blattform und Herzform mit nach dem 

 Schirmrand gerichteter Spitze; 2) .Schildform und SchmetterUngsform ; 3) Kreisform, breit-ellip- 



