312 LES HÉLIOZOAIRES D'EAU DOUCE 



« L'existence de cils dans un organisme de cette natiu-e est quelque chose de nou- 

 " veau et presque de paradoxal, mais il n'en reste pas moins vrai que nous avons ici 

 « affaire à un véritable héliozoaire. Peut-être serait-on tenté de voir là quelque terme de 

 «passage conduisant aux infusoires ciliés: mais il me semble que l'organisation de ces 

 « deux tyjtes d'animaux est tiop foncièrement ditférente pour qu'un rapprocbi'uient de 

 « cette sorte ne soit i)as bien prématuré; je serais ))lut6t tenté de voii' dans ces i)héuo- 

 « mènes un exemple d'adaptation très intéressant, mais dont il ne faudrait pas exagérer la 

 « portée. Je considère également connue probable que les liéliozoaires et les infusoires 

 « dérivent tous deux de flagellâtes, mais ont fait leur chemin d'une manière distincte. » 



Ainsi qu'il a été dit plus haut, cet organisme ne s'est plus montré une seule fois, 

 depuis le jour où ce seul et unique individu était apparu sous mon microscope. Comme 

 d'iiutre part cet individu m'avait échappé troj) vite et que bien des détails m'étaient restés 

 caché.s, j'en étais airivé depuis longtemps, sans pouvoir du reste m'expliquer tant 

 d'erreurs à la fois, à croire à une confusion avec un infusoire ', et plus spécialement avec 

 un ActiiiohoJ>is, lorsque i>eu de temps après la publication de mes propres observations 

 apparut un travail d'un naturaliste américain, Crawley (21). Ce dernier venait de trouver 

 en assez grande abondance un héliozoaire d'une ressemblance si frappante avec la Myrio- 

 phrys paradoxa qu'on ne pou\ait guère faire autrement que d'y recoiniaitre le même 

 organisme. D'après Crawley, dont les dessins me paraissent en effet ne pouvoir se rap- 

 porter qu'à la Myriophrys, les individus trouvés se montraient sous deux formes: dans 

 l'une les prolongements courts étaient des pseudopodes, dans l'autre ces mêmes prolonge- 

 ments étaient des flagelles. Crawley qui dans sa notice malheureusement très peu 

 détaillée, identifie tout cela à la Myriophrys paradoxa, croit devoir en même temps assi- 

 miler cet organisme à... la Vampyrella laterifia, opinion qui sûrement n'a aucune chance 

 de corres|)ondre à la léalité : probablement Crawley aui-a-t-il \()ulu dire autre chose, 

 et y a-t-il là une simple erreur de rédaction ^ 



' Il iii'i'sl niènic Mi'i'ivr de répondre à des personnes qui me priaient de leur finnyer nnni Iniviiil. ipie 

 la ehose n'en valait ]ias la p(>ine. toute la description devant être le résultat d'une erreur. 



- .le rep'ette de n'avoir sur le travail de CRAwr.Ev que quelques notes et un de.ssin. pris l'année der- 

 nière d'après la brorliuic ipil m'avait été prêtée, et que je n'ai pas pu me procurer ici : mais si ma 

 uiémoire est exacir, l'aiileur aiurrii-iiu nr ildiiiic ^Mrri> siii' cclli' esprce d'aulirs détails qiu' (■(•n\ qui 

 \ icnnent d'élrc i'a|ipnrt'\s. 



