lIETEIiOriIKYS FOCKEI l'iO 



4, 5 vt luéme G. et de plus, elles attei.niieiit un volume tout i)aitiruliéreuieiit fort: ])aitnis 

 on les voit presque tout entières saillantes dans le mucilage, et fonctionnant en même 

 temps avec une activité toute exceptionnelle. 



L'endoplasme, presque central, grisâtre et clair, occupe dans le corps un espace 

 considérable, et se détache nettement à la vue, avec des contours inégaux dus à ce ipie les 

 globules verts ou autres renfermés dans l'ectoplasme trop étroit peuvent faire saillie dans 

 son intérieur. Dans une position très excentrique se trouve le noyau grisâtre, bien net. 

 dont le nucléole forme presque toute la masse, et souvent conique ou divisé en lobes py- 

 ramidaux avec pointe dirigée vers l'intérieur de l'animal. Au centre de l'endoplasme se 

 voit le grain central, ([ui m'a paru très gros relativement à la faible taille de l'individu. 



Les pseudopodes sont extrêmement nombreux, bien plus (pie dans l'espèce précé- 

 dente, bien plus fins aussi, très longs et dans la règle couverts de granulations ou perles 

 qui de distance en distance les piquent de points brillants. (»)uelquefois cependant ces 

 perles disparaissent, et le pseudopode revêt le type de celui de VHeterophrys mijriopoda. 



La taille moyenne est de 22 y. sans l'enveloppe mucilagineuse, et de 36 u. avec cette 

 dernière. 



J'ai trouvé VHeterophrys Fockei à Bernex, à Rouelbeau, à l'étang de Saconnex 

 (Asile des Vieillards), à Lossy et à la Pointe à la Bise sur les rivages du lac. 



Les caractères principaux qui distinguent cette espèce de la précédente, avec l'état 

 jeune de laquelle on pourrait à première vue la confondre, sont les suivants : 



a) Spicules très longs et très fins, invisibles en général un à un. 



l) Pseudopodes beaucoup plus nombreux, et perlés. 



c) Plusieurs vésicules contractiles, très fortes et très actives. 



iJ) Taille beaucoup plus faible. 



VHeterophrys Fockei 9, donné lieu à plus d'un malentendu. Archer (1), en décri- 

 vant le premier cet organisme en 18()!), d'une manière malheureusement trop concise, 

 mais avec une exactitude en somme suffisante, a cru en même temps pouvoir l'assimiler 

 à un héliozoaire colonial décrit en 18GS par FoCKE (29) sous la dénomination de « radio- 

 « laire d'eau douce sans coquille n" 1 » ; mais d'après la description très insuffisante de 

 FocKE, cet héliozoaire ne serait probablement pas autre chose que la Raphidiophrys ele- 

 gmis. Plus tard Greeff (35). en 1873. décrivit un Sphœrastrwn conylobatnm. héliozo- 



