108 . 90 



la compilation de M.M.Dujardin et Uupé, oii VO.gramdosa se trouve a raison de cette 

 ressemblance de noms range avec les Opltiocomes M.Tr.l — L'Opliiura Murravii Forb. et 

 YO. Wetherelli du méme auteur sont sans doute bien placés dans le genre Ophioglypha 

 (identique aux OpMura de Mr. Forbes). Peut-étre y rattachera-t-on aussi plus tard VOphi- 

 olepis Ramsayi Wr. quand il sera mieux connu. — L'espéce postpliocéne des argiles 

 de rÉcosse, appelée Ophiolepis gracilis par Mr. Aliman, ne peut étre ramenée, que je 

 sache, h. aucune espéce actuelle, et formera peut-étre, si elle est un jour mieux connue, 

 un type de genre a part; elle se rapproche le plus des AmpMura^ mais aurait des épines 

 trop longues; cependant Mr. W alk er les appelle «assez courtes ». — Selon la descriptioQ 

 de Forbes, je n'aurais point hésité å ratifier la determination générique de VAmpkmra 

 Pratti; mais aprés avoir vu la description et la figure de Mr. Wright, je suis bien incertain 

 de ce qu'il en faut faire. Les Aspidura granulosa Eagenozv et A. subcylindrica du méme 

 auteur sont indéterminables ainsique X Ophiura olifex de Quenstedt, et V Ophioderma Bon- 

 nardi n'a, que je sache, pas encore été décrit. — \J Ophiura Oumdélii de Mr. Lind- 

 strøm (du Trias de Spitzberg) est rapporté lui aussi aux OpMoghjphes par son auteur, 

 qui le compare a l'O. afjinis. Cependant il offre des traits tres remarquables, entre 

 autres des fissures extrémement profondes dans le dos du disque, entre les écussons radiaux, 

 et une forme en massue des bras toute particuliére, et complétement inconnue chez tous 

 les Ophiurides du temps actuel. 



D'une periode plus reculée on connait les genres (siluriens): Frotaster Forb. (Sedg- 

 tvicku, Miltom, leptosoma Forb.), Tæniaster Billings (spinosus et cylindricus) , Ptilonaster 

 fprincepsj et Eugaster (Logani). A l'exception d'un bel échantilion du Protaster Miltoni, 

 préscnté par Mr. Wyville Thomson, je connals ces genres seulement par les descrip- 

 tions et les figures de Forbes, de Salter, de Billings et de Hall, mais j'ai la con- 

 viclion que ce sont tous des Ophiurides vrais, qui n'ont aucune affinilé avec les 

 Euryalides ni avec les Asterides, comme on l'a supposé quelquefois. La distinction établie 

 entre le Tæniaster (spinosus) et le Protaster (Miltoni) me parait peu importante et fondée 

 sur des caractéres peu solides, et VJSugaster en est au moins tres voisin. Chez tous 

 ces genres on a géuéralement décrit les bras comme revétus de plaques dorsales et ven- 

 trales (ambulacraires) doubles; quant aux dorsales, je n'en veux pas nier la possibilité; 

 mais, pour ce qui concerne les ventrales, je soupgonne que Ton a confondu quelquefois 

 les vraies plaques ventrales avec les ossicules ou articies internes ambulacraux, qui sont 

 décrits également comme divisés en deux, el quelquefois comme alternants. Dans le Pro- 

 taster Miltoni je vois tout simplement un Ophiuride vrai å disque écailleux, å bras assez 

 longs et déliés, ou je distingue seulement les plaques latérales, portant les épines, et les 

 ossicules ambulacraux internes, qui ne sont certainemenl ni divisés ni alternants. On a 

 prétendu que le corps madréporique des Protaster était placé sur le dos du disque, ce 

 qui serait une position assez anormale, mais je n'ai pu vérifier moi méme cette assertion, qui 

 n'est du reste pas confirmée par les dessins qu'on a publiés de ces animaux. Le Ptilo- 

 naster est méme flguré avec six rangées de plaques sur la face inférieure des bras; on 

 attend encore l'explicalion de ce fait extraordinaire. Quant aux Aspidosoma (Arnoldi 

 et Tischheinianiim) et Palæocoma de Salter (non d'Orb,), je n'oserai méme dire si ce 

 sont des Ophiures vrais ou plutdt des Asterides. 



