Stammesgeschichte. 1593 



Anschauung hat sich auch Arnold Lang (Lehrb. d. vergleich. Anatomie 

 1894) angeschlossen. 



Die Urform besaß nach Bütschli (93) folgende Gestalt: sie hatte eine 

 ellipsoidische Gestalt mit etwas abgeplatteter Bauchfläche, einen kurzen, 

 median verlaufenden Darm, zwei seitliche Cölomsäcke und rechts und 

 links von dem im Mittelpunkt gelegenen Mund je ein schlauchförmiges, 

 etwas gekrümmtes Hydrocöl, das bereits fünf Fortsätze entsandt hatte, 

 welche in die fünf Ambulakraltentakel übergingen. Ein Steinkanal ver- 

 band dies linke Hydrocöl mit der Außenwelt. Bütschli versucht nun, 

 eingehend nachzuweisen, wie unter Voraussetzung gewisser Wachstums- 

 vorgänge diese mit der rechten Seite sich festsetzende bilaterale Urform 

 in ein strahliges Wesen mit den Grundzügen der Echinodermenorgani- 

 sation übergeführt werden kann. Nach der Festsetzung mit der rechten 

 Seite des Körpers, wobei die Tentakel zur Festhaftung dienten und 

 schließlich, ebenso wie das rechte Hydrocöl, das sie versorgte, sich rück- 

 bildeten, traten folgende Wachstumsvorgänge ein: Es wächst die linke, 

 freie Seite des Tieres, während die rechte sich zu einem Stiel umbildet. 

 Zunächst haben der Mund, After und das linke Hydrocöl ihre Lage be- 

 halten. In einer zweiten Wachstumsperiode findet eine Verlagerung des 

 Mundes auf die Oberseite statt, indem die rechte Körperseite besonders 

 wächst. Die beiden Cölomsäcke kommen so zu liegen, daß der linke 

 die Oralseite, der rechte die aborale einnimmt. Endlich ist auf Grund 

 der beiden hypothetischen Wachstumsprozesse aus der bilateralen Urform 

 ein Wesen entstanden, das den Mund am vorderen Pol, gegenüber dem 

 befestigten aboralen Ende besitzt, umgeben von fünf Tentakeln, zu 

 welchen Radiärkanäle vom nahezu kreisförmigen Hydrocöl ziehen. Später 

 erfolgt der ringförmige Abschluß desselben. 



Auf Grund seiner Untersuchungen über die Anatomie und Histologie 

 der Echinodermen (1887) war Hamann zu folgenden Anschauungen über 

 die gegenseitige Verwandtschaft dieser Tiere gekommen. Crinoiden und 

 Ästenden sind von gleichem Alter. Beide treten bereits im Silur auf. 

 Die uns aber hier entgegentretenden Arten sind weit entfernt, als ur- 

 sprüngliche gelten zu können. Wenn diese uns nicht aufbewahrt worden 

 sind, so wird das begreiflich, wenn man bedenkt, daß bei ihnen das 

 Kalkskelett noch wenig ausgebildet gewesen sein wird. Von der Palä- 

 ontologie ist deshalb ein Aufschluß über die Stammesgeschichte schwer- 

 lich zu erhoffen. Hamann nimmt auf Grund des besonderen Baues der 

 Crinoiden an, daß diese unabhängig von den Ästenden sich entwickelt 

 haben, von denen sich ohne Zwang die Echiniden und Holothurien ab- 

 leiten lassen. Die Sonderstellung wird den Crinoiden eingeräumt auf 

 Grund des Baues ihres Nervensystems, das sich in keiner anderen 

 Gruppe findet, auf Grund der Kelchporen usw. Damit wird die gleiche 

 Meinung ausgesprochen, welcher Semon (1888) mit den Worten Aus- 

 druck gab, daß in den Crinoiden die am meisten umgebildete, von der 



101* 



