6 



nicht in die Physiologie in dem von uns definierten Sinne 

 gehört. 



Die optische Theorie geht von einer spezifisch optischen 

 Grundannahme aus; ebenso hat die kinetische Gastheorie 

 ihre spezifische Grundannahme und ebenso auch die Theorie 

 von Wiesner. Die sich teilenden Piasomen sind das 

 Element, mit dem er operiert. Es erklärt sich aus der Be- 

 schränktheit der Thatsachen, dass seine Theorie von der Voll- 

 kommenheit der mathematischen Lehren der Physik weit 

 entfernt ist; prinzipiell ist sie diesen gleichartig. Da sie 

 ein ihr eignes Grundelement besitzt, darf sie nicht physi- 

 kalisch heissen, denn damit wäre doch gesagt, dass sie dem 

 Physik genannten Theorienkomplex subordiniert sei; sie ist 

 ihm aber koordiniert. Nennen wir ihre Grundannahme eine 

 Kraft, so kommt diese »Kraft« zu den übrigen »Naturkräften« 

 hinzu; man wird sich nicht scheuen dürfen, dieselbe eine 

 Lebenskraft und die betreffende Theorie Vitalismus zu 

 nennen. Unter den allgemeineren Begriff Mechanismus könnte 

 letztere gleichwohl fallen, zu seinen Unterarten: Optik, 

 Thermik, Hydromechanik etc. käme eben die Vitalistik hin- 

 zu; wir könnten von mechanistischem Vitalismus reden. 



Doch wir haben die Wachstumstheorie nur herangezogen, 

 um die fraglichen Begriffe zu erläutern, um zu zeigen, dass 

 »mechanistischer Vitalismus« kein Nonsens ist. 



Wie steht nun unsere eigentliche Physiologie — und 

 zwar beschränken wir die Erörterung auf ihren energetischen 

 Teil — zu unseren Ergebnissen? 



Wirklich physikalisch haben wir Sekretion, Bewegungs- 

 auslösung und deren einzelne Phasen nicht verstehen können. 

 Könnten wir es etwa auf Basis spezifischer vitaler, wenn- 

 schon mechanistischer Theorien, indem wir eine »Muskelkraft«, 



