8 



halb kann von Lebenskraft nur im Sinne einer Naturkraft, 

 einer Kraft der Materie die Rede sein. Dies gilt jedoch 

 zunächst nur für die Lebenskraft im engeren Sinne, mit 

 Ausschluss der höheren Lebensäusserungen wie Empfindung, 

 Bewusstsein, Wille und so weiter. Aber auch in diesem 

 Sinne würde es nicht berechtigt sein, wenn der Vitalismus 

 den Anspruch machen wollte , durch die Lebenskraft die 

 Lebensvorgänge erklärt zu haben oder erklären zu 

 können, obgleich dies immerhin nicht weniger berechtigt 

 wäre, als wenn man glaubte, durch die Elektrizität die 

 Wirkung des geriebenen Bernsteins erklärt zu haben. Elek- 

 trizität, Licht, Gravitation sind an sich ebensowenig Erklä- 

 rungsgründe als die Lebenskraft, vielmehr sind dieselben 

 nur Wörter, wodurch wir ein Gebiet zusammenfassen und 

 als Äusserungen einer Ursache auffassen, welche wir un- 

 mittelbar gar nicht kennen. Bedeutung erhalten jene Be- 

 griffe erst in sofern, als wir das Gesetz jener Wirkungen 

 ermitteln, und wenn wir dieses Gesetz der unbekannten Ur- 

 sache, die wir durch eine metaphysische Auffassung als eine 

 Kraft auffassen, zuschreiben.« 



So Wigand; umgekehrt Bunge 1 ) in seinem bekannten 

 Vortrag »Vitalismus und Mechanismus«. Dieser Forscher er- 

 örtert in einem besonderen Abschnitt seines Buches die 

 Gültigkeit des Aquivalenzsatzes für den Organismus, um 

 trotzdem mit den Worten »in der Aktivität, da steckt das 

 Rätsel des Lebens« gegen den Mechanismus im weitesten 

 Sinne und für das Geltendmachen psychologischer Gesichts- 

 punkte in der Physiologie aufzutreten, ein Gedanke, den er 

 freilich nicht weiter ausführt. 



1) Lehrbuch der physiologischen und pathologischen Chemie. 

 Leipzig 18S9. 



