31 



zwischen Wahrscheinlichkeiten rein äusserlichen Charakters 

 (Paläontologie, Geographie) und wüster Phantasie (Typen) 

 schwanken ihre »Stammbäume«. Wie kann es anders sein, 

 da sie mit dem anfing, womit sie eventuell aufhören sollte. — 

 Am Schlüsse mag endlich noch bemerkt werden, dass der 

 allgemeine Descendenzgedanke, soweit »Vererbung« bei ihm 

 in Betracht kommt, zwar eine gewisse, wennschon sehr un- 

 bestimmte Vereinfachung schafft, dass diese aber darum sehr 

 illusorisch ausfällt, da doch gerade die Verschiedenheiten 

 der Formen das Problem bilden. 



Auf alle Fälle besitzt der Satz »der Mensch hat einen 

 rudimentären) Blinddarm, ,weil' seine Vorfahren einen (funk- 

 tionierenden) Blinddarm besassen«, denselben »Erklärungs- 

 wert«, wie der Ausspruch : »ich habe 2 Arme, 2 Beine u. s. w., 

 kurz ich bin ein Mensch, ,weiP meine Eltern Menschen 

 waren«. — 



Doch zurück zu erfreulicheren Dingen 1 ). 



§ 6. 

 Im Anschluss an unseren Beweis der ursächlichen und 

 logischen Unbegreiflichkeit der spezifischen Formen ist zu- 

 nächst zwei möglichen Irrtümern zu begegnen. 



1) Etwa gar auch noch auf die Prätensionen der widerlegten so- 

 genannten Darwinschen Theorie einzugehen, wäre eine Beleidigung 

 des Lesers. Es genügt hier die Titel dreier Schriften zu nennen : 



Wigand, Der Darwinismus und die Naturforschung Newtons 



und Cuviers. 

 Nägeli, Mechanisch-physiologische Abstammungslehre. 

 Wolff, Beiträge zur Kritik der Darwinschen Lehre. Biol. 

 Centr. X. 

 Wann wird man einmal anfangen, diese und andere Werke zu berück- 

 sichtigen, und aufhören, in der Darwinschen »Theorie« ein gesichertes 

 Gut der Wissenschaft zu erblicken? 



