37 



und zweitens die Intensitäts r e g e 1 , welche sich auf die 

 Verschiedenheiten der Stoffe bezieht. Der Umstand, dass 

 diese eben eine »Regel« d.h. ein besonderes empirisches Datum 

 ist, bedingt den rationellen Minderwert der chemischen Syste- 

 matik gegenüber der physikalischen Gesetzdeduktion, denn 

 bei letzterer folgt die auf das Spezielle bezügliche Grössen- 

 angabe mathematisch aus dem Gesetz selbst, sie ist kein 

 neues empirisches Datum. 



Es dürfte sich hier passend die Frage anreihen, ob 

 denn überhaupt ein »rationelles« System natürlicher Dinge 

 möglich sei, wir haben oben ein solches nur im Hinblick 

 auf mathematische Körper gekennzeichnet. 



Da wir eine rationelle Systematik als mit Notwendigkeit 

 an mathematische Behandlung geknüpft sahen, ist zunächst 

 klar, dass sie nur dort denkbar ist, wo der oberste That- 

 sachenausdruck eines Gebietes ein mathematischer Satz ist. 

 Ein solcher aber ist Ausdruck einer Beziehung von Verän- 

 derungen. 



Die »rationelle Systematik« würde darin zu bestehen 

 haben, dass sie über die Beziehungsarten etwas aussagt, 

 nämlich dass es deren eine unbegrenzte ungesetzliche, oder 

 eine unbegrenzte gesetzliche oder aber eine beschränkte An- 

 zahl gäbe. 



Wenn die Chemie über das Wesen der chemischen Energie 

 etwas mehr wüsste, als es der Fall ist, so würde sie viel- 

 leicht dazu gelangen können, dieElemente als durch Attraktions- 

 kräfte bedingte Verdicktungszustände eines einzigen »Stoffes« 

 darzustellen, und indem jedes solche Element auf Grund von 

 Zahl und Lage der Uratome spezifische Wirkungsmerkmale 

 erzielte, wäre damit auch der Grund für eine Einsicht in 

 das Wesen der Affinitäten der Elemente unter sich gelegt. 



