50 



Betrachtung auftaucht, die wir vorläufig »metaphysisch« nennen 

 wollen, ist das namentlich bei den Ergebnissen der speziellen 

 Morphologie nicht der Fall. 



Es wird so oft Vertretern der Entwicklungsmechanik, 

 sowie überhaupt exakter Bestrebungen der Vorwurf gemacht, 

 da ss sie für den gerade vorliegenden Prozess keinen 

 Grund anzugeben vermöchten. Das Verlangen ist nun 

 zwar unberechtigt, es liegt aber doch offenbar eine gewisse 

 Unzufriedenheit hier vor. 



Wir erkannten ihren Grund: Die Physik ist vorwiegend 

 die Wissenschaft des Erkenntnisgrundes, die Chemie und 

 Biologie ganz vorwiegend die Wissenschaft der Kausalität, 

 der empirisch ermittelten Ursache und Wirkung. 



Man möchte aber doch zu gern auch hier seine Vernunft, 

 sein abstraktes Denken walten lassen. Unser oben ange- 

 zogenes Gleichnis einer Maschine zeigt uns den Weg: Wir 

 vermögen die Fabrikation ihrer einzelnen Teile mechanisch 

 (d. h. hier physikalisch) zu begreifen, wie wir wohl auch 

 einst das Wachsen mechanisch (d. h. hier: nicht metaphysisch) 

 begreifen werden, wir vermögen ihre Wirkungsweise einzu- 

 sehen, weil wir eben ihre Kombination kennen und die physi- 

 kalischen Kräfte, die kombiniert sind, ebenso wie wir einst 

 vielleicht das physiologische Wirken als Kombination physi- 

 kalischer oder doch mechanischer Kräfte einsehen werden : 

 warum aber die Maschine da ist, das sagt uns keine Ursache, 

 sondern ein Zweck: weil man dies und jenes erzielen will, 

 deshalb, aus diesem Motiv ist sie da. Der teleologische 

 Gesichtspunkt der Beurteilung ist es, der Platz greift, wenn 

 der kausale und der logisch begründende mit Notwendigkeit 

 im Stiche lassen: sind doch alles Modifikationen des näm- 

 lichen aprioristischen Satzes vom Grund. 



