45 



Dieser Entscheid erscheint prinzipiell unanfechtbar: es 

 ist, wenn wir stoffliche Differenzen in den Strukturbegriff 

 einschliessen , für jede denkbare geforderte spezifische 

 Leistung bei gegebenen physikalischen Kräften eine »Struk- 

 tur«, eine Maschine zu ersinnen. Trotz alledem versetzt uns 

 dieser Entscheid zum mindesten in ein subjektives, zwei- 

 felndes, und zwar an sehr prinzipiellen Dingen 

 zweifelndes Missbehagen, und das bedingt es, dass wir 

 auch jetzt der Physiologie nur vorläufig Lebewohl sagen. 



Ich habe, wie des öfteren betont, den Begriff Physiolo- 

 gie in dem meist üblichen beschränkten Sinne als »Funk- 

 tionslehre« gefasst: dann führt er auf Morphologie. Man hat 

 jedoch das Wort Physiologie auch wohl angewandt auf die 

 Lehre von den allgemeinen Gesetzen der Formgestaltung. 

 In diesem Sinne würde unser Wissenszweig sich decken mit 

 demjenigen Gebiet der Biologie, zu dessen Erörterung wir 

 nunmehr schreiten, mit der Allgemeinen Morph odyna- 

 mik oder Entwicklungsmechanik 1 ). 



§ 9. 



Nach der Definition des eigentlichen, systematischen 

 Begründers dieser Disziplin ist sie [»die Wissenschaft von 

 der Beschaffenheit und den Wirkungen derjenigen Kombi- 

 nationen von Energie, welche Entwicklung hervorbringen« 2 ). 

 Entwicklung heisst spezifische Formgestaltung. 



Diese Disziplin erforscht das in allen Formbildungsvor- 

 gängen Gemeinsame; sie könnte daher ihr Kesultat streng 

 genommen an einem Objekt gewinnen; ebenso wie die all- 



lj Physiologie in unserem Sinne untersucht also — um im Gleich- 

 nis zu reden — , was die Maschine leistet und worauf ihre Leistung 

 beruht, Entwicklungsmechanik untersucht, wie die Maschine gebaut wird. 



2) Eoux, Beiträge zur Eatwicklungsmechanik des Embryo. I. 

 Zeitschr. f. Biologie. XXI. 



