54 



gesehen), und zwar jedesmal andere? Welche »Struktur« 

 muss in dem Chemiker vorhanden sein, welcher seine Ex- 

 perimente »zweckbewusst« ausfuhrt ? Doch wir brauchen gar 

 nicht so hoch zu steigen ; die Beobachtung jedes Hundes 

 zeigt uns, wie unendlich kompliziert eine »Struktur« sein 

 muss, der zugemutet wird, das hier Beobachtete zu ermög- 

 lichen. 



Zumal wir nun die Struktur als etwas Letztes, Hin- 

 zunehmendes darstellen, möchte da wohl einer fragen, ob 

 es denn nicht viel einfacher sei, von einer »Psyche« alles 

 besorgen zu lassen. Wir können dem nur erwidern, dass 

 uns das ein Verzicht auf zu früher Stufe sei. 1 ) Für den auf 

 dem Boden des transcendentalen Idealismus Stehenden muss 

 die Naturwissenschaft »materialistisch« sein, d. h. sich prin- 

 zipiell als Ganzes und in ihren Teilen als Struktur, Stoff 

 und Energie auffassen lassen. Mag die supponierte Struktur 

 auch noch so masslos compliziert sein, auf sie als auf das letzte 

 zu kommen, ist unserer Anschauungs- und] Denk- 

 art notwendig. Freilich bewegt sich alle Naturwissen- 

 schaft ja in der Welt als Vorstellung, da dürfen wir für die 

 Mangelhaftigkeit unseres Vorstellungsvermögens nicht das 

 unerkennbare Wirkliche verantwortlich machen. Bis aber 

 gezeigt wird, dass unsere Vorstell ungsart nicht derart sei, 

 dass sie auf »Form« als letztes an allem Spezifischen führt, 

 ist unsere Auffassung der Physiologie im Rahmen [des trans- 

 scendentalen Idealismus notwendig und die »psychologische« 

 Auffassung als nicht genügend analysiert zu bezeichnen: 



Wie es uns eigentümlich ist, eine physikalische Disziplin 

 erst dann für durchschaut zu halten, wenn wir sie auf eine 



1) Also auch Banges »Aktivität«. 



