6 Eliizopoda. 



In Frankreich war es jedoch, wo zuerst das richtige Verständniss 

 für die thierischen Körper, welche diese Schalen erbauten , angebahnt 

 wurde. Im Jahre 1835 gelangte Fei. Duj ardin (s. 24—26) durch wieder- 

 holte Beobachtung lebender Formen zu der Ueberzeugung, dass es sich 

 hier nicht um complicirt zusammengesetzte, sondern höchst einfach ge- 

 baute Organismen handle, deren Körper aus einer einfachen thierischen 

 Ursubstanz (Sarkode) bestehe und sich am besten den schon lange unter 

 der Bezeichnung Proteus oder Amoeba aus süssem Wasser bekannten un- 

 beschalten Formen vergleichen lasse. 



Den von ihm ursprünglich für die Foraminifera d'Orbigny's vorge- 

 schlagenen Namen Symplectomeres verliess er jedoch sofort, um hierfür 

 die charakteristische, der Beschaffenheit der Bewegungsorgane entnommne 

 Bezeichnung Rhizopoda zu substituiren, welcher Abtheilung er jedoch 

 auch die ähnlichen Formen des Süsswassers zugesellte. 



Die zuerst von Dujardin erkannte enge Beziehung der Rhizopoden- 

 schalen des Meeres zu gewissen, im Süsswasser einheimischen und schon 

 lange im lebenden Zustand gekannten Formen, veranlasst uns hier, noch 

 einen Blick auf die Geschichte uusrer Kenntniss dieser Formen zu werfen. 



Im Jahre 1755 hatte Rösel von Rosenhof*) die ersten Amöben 

 entdeckt und unter dem Namen Proteus beschrieben. Gleichen und 

 andre Forscher beobachteten ähnliche Formen und Bory de St. Vin- 

 cent stellte 1822 den Namen Amoeba auf, den er jedoch auf sehr hetero- 

 gene Organismen ausdehnte. Beschalte Süsswasserformen (Difflugia) wur- 

 den zuerst von Lee lere 1815**) beschrieben und auch sehr richtig als 

 Verwandte des Proteus gedeutet, während spätere Forscher, wie Lamarck, 

 Oken und andre sie weit von diesem entfernen wollten. Weitere ansehn- 

 liche Vermehrung erfuhr unsre Kenntniss der Süsswasserformen durch 

 G. Ch. Ehrenberg, der neben der Gattung Difflugia noch eine weitere, 

 Arcella, für von ihm gefundne beschalte Süsswasserrhizopoden aufstellte, 

 die nahe Verwandtschaft dieser Formen anerkannte und sie in seinem 

 Hauptwerk, 1838, in zwei Familien der Amoebaea und der Arcellina neben 

 einander stellte. Schon damals, jedoch noch weit bestimmter in späteren, 

 gleich zu erwähnenden Arbeiten sprach er sich gegen die von Dujardin 

 bezüglich der Verwandtschaft und Organisation der marinen Foramini- 

 feren aufgestellten Ansichten aus, in welch letzteren er höchst wahrschein- 

 lich kolonienbildende Formen und zwar Moosthierchen (Bryozoa) erkannt 

 haben wollte. — Die eingehende Beschäftigung mit den fossilen Resten 

 mikroskopischer Organismen, so zunächst hauptsächlich der der Kreide, 

 führte Ehrenberg schon 1838 und 39 zu einem genaueren Studium der 

 lebenden Foraminiferen, von welchen er einige Formen der Nordsee beob- 

 achten konnte. Das Resultat dieser Untersuchungen bestärkte ihn jedoch 

 nur noch mehr in seiner schon vorgetragenen Ansicht von der Bryozoen- 



*) Insectenbelustiguugeu. III. 

 **) Ann. du Mus. d'hist. nat. II. 1815. 



