X20 Ehizopoda. 



der in solcher Weise entwickelten Pseudopodien betrifft, so ist dieselbe 

 gewöhnlich sehr ansehnlich und erhebt sich bis zu dem 6 — 10 fachen des 

 Schalendurchmessers. Natürlich vermag sich ein solch zartes, reiches 

 Pseudopodiennetz gewöhnlich nicht frei in dem umgebenden Medium zu 

 erheben, sondern kriecht auf einer Unterlage hin. Es ist leicht einzusehen, 

 wie durch Verkürzung der Pseudopodien auch eine langsame Ortsverände- 

 rung der ganzen Schale bewerkstelligt werden kann und so, ähnlich wie 

 dies auch für die seither besprochenen Formen gilt, der Organismus sich 

 mit Hülfe seiner Pseudopodien kriechend bewegt. 



Wie durch Verschmelzung der Pseudopodien Netze hergestellt weiden 

 können, so können dieselben auch stellenweise zu grösseren protoplasma- 

 tischen, plattenartigen Anhäufungen zusammenfliessen und dies findet 

 namentlich statt, wenn es gilt, Nahrungskörper mit Hülfe der Pseudo- 

 podien in den Körper einzuführen. Es geschieht dies in der Weise, dass 

 der aufzunehmende Körper von mehreren Pseudopodien ergriffen und 

 gewissermaassen umflossen wird, indem Protoplasma reichlich zuströmt, 

 den betreffenden Körper umhüllt und derselbe hierauf durch Verkürzung 

 der Pseudopodien allmählich in den Körper hereingezogen wird. *) Fraglich 

 scheint es jedoch, ob ein solcher Nahrungskörper zu seiner Verdauung 

 stets nothwendig in die Hauptkörpermasse, resp. die Schale, eingeführt 

 zu werden braucht, oder ob nicht die Assimiliruog auch ausserhalb der 

 Schale, wenn nur eine hinreichende Umhüllung desselben durch lebendiges 

 Protoplasma stattgefunden hat, vor sich zu gehen vermag. 



Die hier geschilderte, jetzt allgemein anerkannte Natur der reticulären Pseudopodien 

 der Ehizopoden und ihrer Körnchenströmung, welche schon von Dujardin in richtiger Weise auf- 

 gefasst worden war , gab seiner Zeit Veranlassung zu einem hartnäckigen Streit zwischen 

 M. Schnitze und Eeichert, wie einer Anzahl weiterer Forscher, die sich theils auf die eine, 

 theils mehr auf die andere Seite schlugen. Unter diesen ist hauptsächlich noch Häckel zu 

 nennen, der mit grosser Lebhaftigkeit die Dujardin-Schultze'sche Ansicht vertheidigte. Ehren- 

 berg, dessen Ansichten über die Natur der marinen Ehizopoden schon früher, gelegentlich des 

 historischen üeberblicks, mitgetheilt wurden, hat sich nie mit der Dujardin-Schultze'schen Auf- 

 fassung ausgesöhnt, und stets daran festgehalten, dass es sich bei der Bildung der Pseudopodien- 

 netze nicht um eine wahre Verschmelzung handle, sondern um eine innige Aneinander- 

 lagerung der stets getrennt bleibenden Pseudopodienfäden — dass demnach die gesammte 

 Netzbüdung nur eine scheinbare sei. Eeichert,**) als ein heftiger Gegner der ganzen sogen. 

 Sarkodetheorie, hält wie Ehrenberg diese Netzbildung für eine scheinbare und wandte sich 



der Ehizopoden z. Th. eine Differenzirung in Axenfaden und Eindenschicht zukomme, wie 

 wir solches späterhin bei einem Theil der Heliozoen und Eadiolarien finden werden ; dennoch ' 

 möge an dieser Stelle darauf aufmerksam gemacht werden, dass M. Schnitze für die körncheu- 

 armen und weniger leichtflüssigen Pseudopodien eine solche höhere Ausbildungsstufe nicht 

 unmöglich hält (s. „Das Protoplasma"). 



*) Bei dieser Gelegenheit sei noch erwähnt, dass M. Schnitze mehrfach eine sehr plötz- 

 liche lähmende Wirkung der Pseudopodiennetze von Gromia und Polystomella auf dieselben 

 berührende Infusorien beobachtete; ein Moment, das für ihre Bedeutung als Organe zur 

 -Nahrungsaufnahme nicht gering anzuschlagen sein wird. 



**) Monatsberichte d. Berliner Akad. 1862, Arch. f. An. u. Physiol. 1862 (Abdruck). 

 Monatsber. 1863, 1865 (Abdr. im Arch. f. A. u. Ph.). üeber Schultze's Vertheidigung siehe 

 auch: Arch. f. Naturgesch. 1863 und haupts.: Das Protoplasma 1863. 



