Geschichte und Literatur. 265 



die BerechtigUDg- der Zusammenstellung beider Abtheilungen zu einer grösse- 

 ren Gruppe, im Gegensatz zu unseren Rhizopoda, anerkannte. Auch 

 F. E. Schulze, der gleichfalls eine Reihe hierhergehöriger Formen 

 durch treffliche Untersuchungen aufklärte, hatte schon 1877 einer ähn- 

 lichen Ansicht Ausdruck gegeben, indem er die beiden Abtheilungen zu 

 einer Gruppe der Radiaria zusammenstellte (38, V). Archer stellte sich 

 in seinen späteren Arbeiten ganz auf den Standpunkt R. Hertvvig's und 

 Lesser's und gab die direkte Unterordnung der Heliozoa unter die Radio- 

 laria auf. Wir werden, wie schon früher bemerkt, die Heliozoa als gleich- 

 berechtigte Gruppe zwischen Rhizopoda und Radiolaria betrachten und 

 unsere Gründe hiefür späterhin, bei der Besprechung der Radiolaria, etwas 

 genauer darstellen. 



Wie schon aus dem seither Bemerkten hervorgeht, haben die erwähn- 

 ten Forscher, Greeflf, Hertwig und Lesser, Archer und F. E. Schulze durch 

 ihre Untersuchungen zur Aufklärung der Bau- und Lebensverhältnisse 

 unsrer Gruppe sehr wichtige Beiträge geliefert und ihnen reihen sich 

 weiter noch die Beobachtungen E. Häckel's (der auch den Namen Helio- 

 zoa aufstellte)*) und Cienkowsky's an. 



Um die Erforschung der Fortpflanzungsverhältnisse haben sich haupt- 

 sächlich verdient gemacht Cienkowsky, Greeflf, Ant. Schneider, F. E. Schulze, 

 Hertwig und neuerdings A. Brandt. 



So sehen wir denn durch die vereinten Bemühungen dieser Beob- 

 achter unsre Kenntniss der Heliozoen zu einer ziemlichen Ausbildungsstufe 

 erhoben , von der wir in den folgenden Abschnitten versuchen wollen, 

 eine Darstellung zu geben. 



Literaturübersicht.**) 



1. Joblot, Observatioiis d'histoire naturelle, faitcs avec le microscope, ä Paris. 1754. . 



2. Müller, O. F., Vermium ten'estrium et fluviatil. etc. historia. Havniae et Lipsiae 1773. 



3. Nachricht von einer sonderbaren und seltnen Pflanze. Walch, Der Naturforscher 



VII. Stück. 1775. p. 189—194. T. III. Figg. 1—3. 



4. Eichhorn, J. C, Zugabe zu meinen Beiträgen zur Naturgeschichte der kleinsten Wasser- 



thiere etc. Danzig 1783. _ , 



5. Müller, O. F., Aiiimalcula infusoria fluviat. et marina etc. Havniae 1786. 



6. Ehrenberg, Ch. G., Die Infusorien als vollkommene Organismen. Leipzig 1838. 



7. Dujardin, F., Histoire nat. des Zoophytes infusoires. Paris 1841. 



8. Nicolet, Observations s. l'organis. et le d6veloppement des Actinophrys. Compt. rend. 



Ac. Sc. Paris. T. 26. 1848. 



9. Kölliker, A. , Das Sonnenthierchen, Actinophrys sol, beschr. Ztschr. f. wiss. Zoologie 



L 1849. 



10. Cohn, Fr., Jahresbericht der schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur 1850. p. 37. 



11. Cohn, F., in v. Siebold, üeber die Conjugation des Diplozoon paradoxum, nebst 



Bemerkungen über den Conjugationsprocess der Protozoen. Zeitschr. f. wissensch. Zoo- 

 logie Bd. m. 1851. p. 62—68. 



12. Perty, M., Zur Kenntniss der kleinsten Lebensformen in der Schweiz. Bern 1852. 



*) Generelle Morphologie. 1866. 

 **) Alles Wichtige ist hier chronologisch zusammengestellt worden, ohne Rücksicht auf 

 den Umfang der betreffenden Abhandlungen. 



