282 Heliozoa. 



weiter wie der Nucleus. Stein beobachtete ihn 1854 wieder, kam jedoch über die morpho- 

 logische Auffassung dieses Gebildes auch zu keinem sicheren Anhalt, da es ihm „als eine 

 kernhaltige Zelle erschien". 



Aehnlich erging es auch den Nuclei von Actinosphaerium , deren Zellennatur schon 

 Kölliker für möglich hielt und die er auch mit der Fortpflanzung im Zusammenhang stehend 

 glaubte, eine Ansicht, welche späterhin noch bestimmter von Carter ausgesprochen wurde, der 

 die Kerne geradezu für Fortpflanzungszellen hielt. Auch M. Schnitze und Häckel konnten 

 sich noch nicht von der Zellennatur dieser Kerne losmachen, dagegen haben denn GreefF und 

 späterhin F. E. Schulze, wie Hertwig und Lesser, ihre Kernnatur über jeden Zweifel sicher 

 gestellt. 



Für Actinosphaerium ist durch neuere Beobachtungen nachgewiesen 

 worden, dass die hohe Zahl {der Kerne erwachsener Thiere allmählich, 

 von einem jugendlichen ein- oder wenigkernigen Zustand ausgehend, 

 durch Vermehrung der Kerne erreicht wird. 



Bei den skeletftihrenden Formen ist bis jetzt nur sehr wenig von 

 mehrkernigen Zuständen bekannt geworden, jedoch hat R. Hertwig bei 

 Acanthocystis häufig zweikernige Exemplare getroifen, F. E. Schulze selten 

 ähnliche Verhältnisse bei Raphidiophrys pallida, während Archer bei Rh. 

 viridis gelegentlich auch mehrere Kerne gefunden hat. Fügen wir hierzu 

 noch die zeitweilige Beobachtung zweier Kerne bei Actinolophus durch 

 F. E. Schulze und Hertwig, so finden wir, dass mehrkernige Zustände 

 auch bei den gewöhnlich einkernigen Formen der Heliozoen nicht durch- 

 aus fehlen. Ob jedoch aus der Anwesenheit mehrerer Kerne ein directer 

 Schluss auf bevorstehende Vermehrung durch Theilung gezogen werden 

 darf, wie dies natürlich auch hier geschehen ist, müssen wir, ebenso 

 wie bei den Rhizopoden, als sehr fraglich und die Bedeutung der Mehr- 

 kernigkeit auch hier noch als unsicher bezeichnen. 



Die Lagerung der Kerne im Heliozoenorganismus ist z. Th. eine 

 recht charakteristische. Bei den Formen ohne deutlich differenzirtes Ecto- 

 und Entosark tritt zwar eine bestimmte Lagerung nicht hervor, dagegen 

 sind bei den höher Entwickelten die Nuclei durchaus dem Entosark ein- 

 gefügt. In letzterem Fall besitzt der einfache Kern z. Th. eine genau 

 centrale Lage, so dass also durch seine Lagerung die homaxone Bil- 

 dung des ganzen Organismus noch deutlicher hervorgehoben wird (XIV. 

 7a — b, n). Mit Sicherheit darf dieses Verhalten für Actinophrys angegeben 

 werden, doch scheint auch noch einigen weiteren Formen, wie z. B. 

 Pompholyxophrys, Hedriocystis und wohl auch Clathrulina dieselbe Kern- 

 lage eigenthümlich zu sein. Häufiger hingegen treffen wir excentrische 

 Lage des oder der Kerne und scheint dies zunächst mit der, wie ge- 

 schildert, häufig etwas excentrischen Einlagerung des Entosarks im Zu- 

 sammenhang zu stehen. Ausgezeichnete Beispiele für letzteres Verhalten 

 bieten uns die Gattungen Acanthocystis (XVI. 7a — b, n), Raphidiophrys 

 (XVI. 2, n) und Actinolophus (XIV. 6a, n) dar; der Kern ist hier, wie 

 es scheint, stets sehr weit vom Centrum abgerückt, so dass er sich 

 dicht unterhalb der äusseren Oberfläche vorfindet. Wie späterhin, bei 

 Besprechung der Pseudopodien noch genauer zu erörtern sein wird, steht 



